Если у солнца появятся сомнения – оно тут же погаснет

(Вильям Блейк)

Как говорится – есть только два абсолютно надежных способа вызывать доверие, но, к сожалению, никто их не знает. Правда Дж.Вашингтон упоминал: «Верный способ заручиться общественным доверием – прибегать к нему как можно реже».Так или иначе, сделаю попытку вивисекции доверия как общественного явления.

Слагаемые доверия это:

1)        Честность, порядочность, репутация. Действительно: честность  – лучшая тактика, если, конечно, вам не дарован талант убедительно лгать (презабавная формулировочка, интересно у кого я ее спер?). К сожалению, слишком многие занимаются проверкой этой максимы применительно к  себе.

2)        Открытость – т.е. психологическая доступность, согласие свободно делиться информацией и идеями. Естественный вопрос: «Имеет ли она границы?» Однозначно, они тем шире, чем более публичная ваша деятельность. Нет нужды доказывать, что доверие как и парашют срабатывает только в открытом виде.

3)        Последовательность, предсказуемость – сюрпризы здесь редко бывают приятными и полезными для построения успешных длительных взаимоотношений. 

4)        Общность представлений о социально-культурных нормах – позволяет обходиться без изнуряющих схоластических полемик на тему: что такое хорошо и что такое плохо.

5)        Профессионализм и компетентность – не только по моему мнению то, что в «Третьем секторе» нужно и можно развивать незамедлительно. Но начинать придется с себя, неуча и неумехи.

Парикмахеру, который повесился, оставив записку: «Я их стригу, а они растут» – ни в коем случае не следовало становиться куафюрных дел мастером. Равно как и НГО/НПО, не намеренным в постсоветском социуме ежедневно неимитационно  проявлять  свою открытость, ежечасно доказывая «что ты не верблюд» – не стоит рассчитывать на устойчивую общественную поддержку даже в ограниченном объеме.

Оговорюсь, что значительная часть  субъектов «Третьего сектора» на самом деле демонстрирует или более-менее умело имитирует все требуемые ресурсодателем составляющие ОПОП. Весь вопрос, в ком они видят  своего ресурсодателя. Нелепо ожидать от сориентированных исключительно на международные (иностранные) гранты, траты сил и времени  на проявления ОПОП, скажем, перед местной властью или громадой. Равно как и «карманным» квази-негосударственным НПО ни к чему ломаться перед широкой общественностью – распорядителем-то  вожделенного ресурса является чиновник. Короче говоря, все те же Cuibono? Cuiprodest?[1] Все то же  Cuiquesuum.[2]

* И это еще не конец той  самой семилетней давности «ОПОП – и в дамки».