bg-img bg-img bg-img
Увiйти в ГУРТ
Забули пароль?

Ще не з нами? Зареєструйтесь зараз


+ Пiдписатися

ПОХВАЛА НЕДОВЕРИЮ*   

Здоровое недоверие – хорошая основа для совместной работы.

(Иосиф Сталин)

 

Конечно, хорошо было бы строить взаимоотношения и внутри «Третьего сектора», и с бизнесом, и с властью, и с громадой, и с отдельными личностями на основе взаимного доверия. Но поскольку невозможно что-либо строить на том, чего практически нет, то следует строить на том, что есть. А есть недоверие, причем тотальное, в избытке и далеко не всегда здоровое (т.е. конструктивное). Остается только понять и учесть, что другой основы в постсоветских социумах нет и еще долго не будет. Тут будет действовать обратная последовательность – результатом хороших  взаимоотношений станет доверие. Таким образом, доверие, как социальный капитал, нужно возрождать, воссоздавать и развивать. Этот кислород гражданского общества не появится сам по себе! А пока, как говорится: «не верят – и правильно делают».

Предыдущая сентенция является, по существу, концепцией основы социального партнерства, которую для себя сформулировал  и придерживается  ДГБФ «Доброта». Попытавшись углубиться в прикладную теорию доверия, убедился, что советская наука, видимо не случайно, почти не уделяла этому заметного внимания. Скорее всего потому, что феномен доверия в тоталитарном обществе следует рассматривать лишь в контексте «доверяем, потому что деваться некуда», ибо активные сомнения, а тем более попытки перепроверить декларируемое вообще были не только невозможны, но еще и не безопасны для правдолюба. Во всяком случае, удалось на эту тему отыскать литературу почти исключительно иностранных авторов. В данной статье не место для обширного обсуждения этой ключевой проблемы постсоветских социумов,  поэтому ограничусь парой остроумных цитат:

«Недоверие – первейший гражданский долг, но оно должно быть конструктивным».

«Можно долго обманывать одного, можно недолго обманывать всех, но долго всех обманывать  не получится»

Чрезвычайно важным для практики эффективных взаимоотношений является то, что метаморфоза недоверия в доверие может и должна  подвергаться изучению.

 

 

* Продолжаю начатое – порционно публикую в неизмененном виде «ОПОП – и в дамки»…  тема-то, похоже, вечная.

 

 

Share
Чи вважаєте цей матеріал корисним + Так 2  - Нi  

Коментарі

Анатолій Рекун   2700 днів тому   #  

Думаю, що чим більше ми все оточуєче ділимо на протилежне (вірне- невірне, біле-чорне, довіра-недовіра, добро-зло), тим далі віддаляємося від істини. Наприклад, чи довіряв народ в 30-40 роки Сталіну? Відповідь - довіряв. Це факт. А те, що в 1937 р. кожен день НКВД розтрілювало 1000 людей як ворогів народу. Це тепер також факт. Напрклад я думаю, що нинішня опозиція в Україні тільки б виграла, якби всім складом вступила в партію регіонів і перенесла свою дискусію всередину цієї партії. Як раніше робили князі для забезпечення миру. Одружували своїх дітей за дітей сусідів-ворогів. І був мир. Можливо Віктору Федоровичу слід підсказати, здається у Путіна дочка, чи вона вже заміжня?

  •   Пiдписатися на новi
Олександр Равчев   2700 днів тому   #  

"Дилемма узника"...
"В дилемме заключённого предательство строго доминирует над сотрудничеством, поэтому единственное возможное равновесие — предательство обоих участников. Проще говоря, не важно, что сделает другой игрок, каждый выиграет больше, если предаст. Поскольку в любой ситуации предать выгоднее, чем сотрудничать, все рациональные игроки выберут предательство. Ведя себя рациональной по отдельности, вместе приходят к нерациональному решению. Ведь если оба предают, то сума выигрыша каждого меньше".

  •   Пiдписатися на новi
Татьяна Танина   2691 день тому   #  

Да... доверие - штука непростая.

  •   Пiдписатися на новi
  •   Пiдписатися на новi


Щоб розмістити свою новину, відкоментувати чи скопіювати потрібний текст, зареєструйтеся та на портал.