•  

+ Пiдписатися

Хочу поділитись тим, як прогулювали сесії депутати Рівнеради   

У вівторок, 8 грудня 2009 р., у конференц-залі ТРК «Рівне-1» відбулась прес-конфернція Громадянської Мережі ОПОРА на тему: “Кількісні показники роботи депутатів Рівненської міської ради”.

Депутатів міської ради обираємо ми громадяни з надією, що вони перейматимуться нашими проблемами та вирішуватимуть їх. Як тільки підходить час виборів – безліч зустрічей, обіцянок, і т.д. Після виборів, на протязі своєї депутатської каденції ми можемо жодного разу не зустрітись із обранцем, не кажучи вже про звіт проробленої роботи. Ми вирішили поцікавитись кількісними показниками депутатської роботи обраної Рівнянами міської ради.

Згідно листа-відповіді на наш інформаційний запит за підписом Секретаря міської ради Ю. Торгуна статистика виступів кожного депутата на пленарних засідання сесії Рівненської міської ради та кількість проектів рішень поданих депутатами не ведеться. Тому про роботу депутатів можемо судити згідно кількості поданих ними депутатських запитів, а також відвідин пленарних засідань та засідань постійних депутатських комісій.

Рівненська міська рада налічує 53 депутати у 6 фракціях. Найчисельнішою фракцією Рівнеради є Блок Юлії Тимошенко – 17 депутатів. Блок «Наша Україна» налічує 14 депутатів, 8 народних обранців у Українського Народного Блоку Костенка і Плюща; по 5 крісел займають Соціалістична Партія України та Партія регіонів, найменш чисельною є фракція Народного Блоку Литвина – 3 депутати.

Депутатські запити.

Активними у поданні депутатських запитів є лише кілька депутатів. Так у період 01.09.2008-01.09.2009 безумовним лідером є пані Редюк Тетяна Іванівна (Український Народний блок Костенка і Плюща) – 26 запитів, за нею із кількістю 23 запити - слідує депутат бютівець – Чугуєвець Анатолій Олександрович, почесне третє місце із значним відривом від лідера посідає депутат нашоукраїнець Паладійчук Сергій Богданович – у нього 18 запитів. Всі інші обранці стрімко відстають: 7 запитів має – Кирилов М.Ю.(ПР), 5 у соціаліста Воловодіка В.В., по 4 запити протягом року підготували Гурин В.А. (УНП), Новак В.Г. (НУ), Одарченко С.В. (УНП), Стаднічук В.О. (Соціалісти), Турко І.І. (УНП). Щодо активності інших депутатів, то 27 народних обранці не спромоглись на жоден депутатський запит. Інші 16 слуг народу мають від 1 до 3 запитів.

Кількість депутатських запитів по фракціям:
- Народний Блок Литвина (3 депутати) – 3 запити;
- Партія Регіонів (5 депутатів) – 10 запити;
- Соціалістична Партія України (5 депутатів) – 11 запити;
- Український народний Блок Костенка і Плюща (8 депутатів) – 41 запити;
- Блок «Наша Україна» (14 депутатів) – 28 запити;
- Блок Юлії Тимошенко (17 депутатів) – 39 запити.

Всього за період з вересня 2008 р – по вересень 2009 року 53 обранці Рівнеради подали 132 депутатських запитів.

Варто зауважити, що дане дослідження стосується тільки кількісних показників. Ми не аналізували зміст та результативність депутатських запитів.

Також потрібно сказати, що відсутня статистика про депутатські звернення, процедура отримання інформації через які – простіша, адже вони не вимагають реєстрації в міській раді та голосування за них депутатами.
Постійні депутатські комісії

Йдемо далі. Окрім депутатських запитів обранці можуть проявити себе у роботі постійних депутатських комісії. В нашій з Вами обраній Рівнераді налічується 7 комісій. Найбільш чисельною є комісія з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування – 13 осіб, найменш чисельною – 4 депутати в комісії з питань охорони здоров’я, материнства і дитинства та соціального захисту населення.

Активність депутатських комісій виглядає так:
- по 36 засідань провели - комісія з питань бюджету, фінансів та управління комунальною власністю та найчисельніша комісія з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування;
- найменша кількість засідань – 12 – провела комісія з питань захисту прав людини, законності, правопорядку, розвитку місцевого самоврядування, депутатської діяльності та етики;
- 14 засідань – на своєму рахунку має комісія з питань економічного розвитку, промисловості, інвестицій та підтримки підприємництва;
- по 20 засідань – провели: комісія з питань науки, освіти, культури, духовного відродження молоді, спорту, зв’язків із громадськими об’єднаннями та ЗМІ та комісія з питань охорони здоров’я, материнства і дитинства та соціального захисту населення;
- 24 засідання за період з вересня 2008 по вересень 2009 року провела комісія з питань міського господарства, екології, транспорту і зв’язку.

Якщо проаналізувати відвідуваність депутатами постійних комісій то отримаємо таку картину:
Абсолютний рекордсмен із кількістю 33 пропущених засідань комісії з 36 проведених – депутат Ширко Юрій Володимирович (УНП). Хочеться додати, що за цей же період було проведено 17 пленарних засідань сесії Рівненської міської ради і хоча тут пан Ширко не є рекордсменом, але пропустив він 10 засідань. Отже виходить, що за календарний рік, будучи депутатом можна з’явитись лиш на 3-х комісіях та 7 пленарних засіданнях та не подати жодного депутатського запиту, що і зробив депутат Ширко. Нагадаємо, що згідно з наданою відповіддю статистика по поданих проектах рішень Рівнеради та виступах депутатами – не ведеться.

Продовжуючи аналіз відвідуваності комісій депутатами варто зупинитись на тих, хто очолює сім постійних депутатських комісій, що функціонують в Рівнераді, отже:
- Не пропустили жодного засідання комісії, що вони очолюють лише двоє голів: депутат Стаднійчук В.О.(Соціалістична Партія України) - комісія з питань захисту прав людини, законності, правопорядку, розвитку місцевого самоврядування, депутатської діяльності та етики та депутат Смолярчук О.А. (ПР) - комісія з питань охорони здоров’я, материнства і дитинства та соціального захисту населення;
- Харковець В.С., блок наша Україна (комісія з питань науки, освіти, культури, духовного відродження молоді, спорту, зв’язків із громадськими об’єднаннями та ЗМІ) 3 пропущених з 20 проведених засідань;
- Захарук М.М., БЮТ (комісія з питань економічного розвитку, промисловості, інвестицій та підтримки підприємництва) 1 пропущене засідання з 14 проведених;
- Паладійчук С.Б., Наша Україна (комісія з питань бюджету, фінансів та управління комунальною власністю) 3 пропущених з 36 проведених;
- Мальований Р.О., БЮТ (комісія з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування) 3 пропущених з 36 проведених;
- Тарасюк М.М., БЮТ (комісія з питань міського господарства, екології, транспорту і зв’язку) 1 пропущене засідання з 24 проведених.
Депутати від БЮТ очолюють 3 комісії, нашоукраїнці – 2 комісії, по 1 комісії очолюють ПР та соціалісти. УНП не має жодного голови постійних депутатських комісій.
Серед 53 народних обранців були й герої – їх четверо. Вони відвідували всі засідання постійних комісій, ось їх імена:
Стаднійчук В.О. (Соціалістична Партія України); Смолярчук О.А. (Партія Регіонів); Катеринчик О.С. (Соціалістична Партія України); Нагорнюк В.В. (Наша Україна).

Нагадаємо, що згідно Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2002, N 40, ст.290), стаття 20.п.2 «Депутат місцевої ради зобов'язаний бути присутнім на пленарних засіданнях ради, засіданнях постійної комісії та інших органів ради, до складу яких він входить. У разі неможливості бути присутнім на засіданні депутат місцевої ради повідомляє про це особу, яка очолює відповідний орган.»

Були й міграції, так Рішенням міської ради № 874 від 12 червня 2007 року внесені зміни до персонального складу постійних комісій. Депутат фракції БЮТ Запорожець Ю.М. поступився місцем у складі постійної комісії з питань бюджету, фінансів та управління комунальною власністю депутату своєї ж фракції – Першогубу В.Л., натомість зайняв його місце у комісії з питань економічного розвитку, промисловості, інвестицій та підтримки підприємництва.

Отже, проекти рішень підготовлені та подані, пройшли відповідні комісії, попереду виступ та голосування на пленарному засідання за те чи інше важливий для нас громадян рішення.

Як обрані нами депутати відвідують пленарні засідання, а їх у період з вересня 2008 року по вересень 2009 року було 17 читайте нижче.
Пленарні засідання сесії рівненської міської ради (5 скликання)
Лише 6 з 53 депутатів стали героями та не пропустили жодне із 17 пленарних засідань сесії Рівненської міської ради (5 скликання), ось їх імена:

Катеринчик О.С. (СПУ); Гайчук В.І. (БЮТ); Скороход О.І. (БЮТ); Чугуєвець А.О. (БЮТ); Васильчук С.М. (НУ); Губанов О.В. (ПР).

Абсолютним чемпіоном за кількістю пропущених з різних причини (у відповіді на наш інф.запит причини – не зазначаються) пленарних засідань – депутат Бютівець – Боровик Андрій Олександрович – 15 пропущених засідань. За ним дещо відстаючи депутати Шабунін В.В. (НУ) та Ширко Ю.В. (УНП) по 10 пропущених засідань.
Якщо розібрати по фракціям то лідер із пропущених засідань в кожній фракції такі:
- БЮТ – Боровик А.О. – 15 пропущених;
- НУ – Шабунін В.В. – 10 пропущених;
- УНП – Ширко Ю.В. – 10 пропущених;
- СПУ – Петрук В.Т., Корсун Я.П., Стаднічук В.О. – по 3 пропущених;
- ПР – Берташ М.В. – 6 пропущених;
- Блок Литвина – Богатирчук-Кривко С.К., Власенко В.Ф. – по 3 пропущених.

Звичайно, це лише кількісні показники і часом можна бути присутнім на всіх сесіях і так нічого не зробити.

Фінансування. Загальна сума, яка передбачена на забезпечення депутатської діяльності, підготовку та проведення сесій, виконання протокольних доручень міського голови, забезпечення роботи постійних комісій становить 175 100 грн, станом на 1 листопада 2009 року витрачено 92253, 21 грн. інформація про суму, яка виділяється на кожного депутата окремо – статистика не ведеться, але вирахувати середнє може кожен: 53 депутата понад 92 тисячі гривень з початку року.

Автобіографії. У своєму інформаційному запиті ми просили надати автобіографії депутатів Рівнеради. У цьому прохання нам було відмовлено. Посилаючись на ЗУ «Про інформацію» нам пояснили, що надати автобіографії без особистої згоди депутата не можливо. Ми розуміємо, що автобіографії депутатів віднесли до інформації з обмеженим доступом, але ж абзацом нижче у ЗУ «Про інформацію» зазначено:
“Інформація з обмеженим доступом може бути поширена без згоди її власника, якщо ця інформація є суспільно значимою, тобто якщо вона є предметом громадського інтересу і якщо право громадськості знати цю інформацію переважає право її власника на її захист” Закон України “Про інформацію”, стаття 30.

Про суспільну значимість цієї інформації судіть самі.

Більше того, наприклад, на сайті Львівської міської ради можна переглянути автобіографії обранців без будь-яких складнощів або запитів http://www.city-adm.lviv.ua/authorities-the-city/elected

Насправді посилання на ЗУ «Про інформацію» - це лише формальна відписка, адже надати автобіографії депутатів можна було б іншим чином. Відповідь ми отримали лиш через 35 днів (що є порушенням, але про це пізніше). За це час працівники міської ради могли самостійно отримати згоду або ж «не згоду» депутатів, та й з рештою повідомити нас про необхідність отримання персональної згоди депутатів (ЗУ «Про інформацію, ст.33, 2 абзац»). Також, нас не повідомили в десятиденний термін, як то передбачає Закон, про те, що підготовка інформації потребує більше часу та відповідь буде надана за 30 днів.


Гендер. Трошки про гендерну складову (адже так модно зараз говорити про все в розрізі гендерної політики):
Серед 53 депутатів Рівнеради – лише 6 жінок (Богатирчук-Кривко С.К., Мельник В.М., Озімковська А.В., Петрук В.Т., Редюк Т.І., Смолярчук О.А.). Лише одна жінка є головою постійної депутатської комісії (Смолярчук О.А.), в цій же комісії, що складається із 4 осіб ще одна жінка. Три з семи постійних депутатських комісій – суто чоловічого складу.
Щодо інформаційних запитів поданих під час пленарних засідань Рівнеради, жінки відстають, адже лише 2 з 6 представниць депутатського корпусу мають на своєму рахунку інформаційні запити. Варто відмітити, найбільшу кількість запитів (26), серед усіх 53 депутатів, подала жінка – депутат УНП Редюк Т.І.; депутатка від Партії регіонів - пані Смолярчук О.А., на своєму рахунку має 3 депутатських запити.
Не обійшлося без порушень Закону України.

Звичайно, те що апарат міської ради Рівного дає відповідь на інформаційний запит ГМ ОПОРА не може не радувати, ось вона – демократія, свобода та рівний доступ до інформації, якби не кілька «але».

Наш запит датований 9 жовтня 2009 року. Відповідь надійшла лише 13 листопада 2009 року – жодного попередження про затримку. Отже апарату міської ради Рівного на відповідь знадобилось 35 календарних днів замість вказаного у Законі одного місяця (ЗУ «Про Інформацію», стаття 33).

І на сам кінець. За наданою відповіддю кількість виступів депутатів та кількість проектів рішень поданих кожним депутатом – не ведеться, але є протокол засідання згідно якого таку інформацію зовсім не складно отримати, враховуючи, що в апараті міської ради не один працівник. Обидва ці питання є важливими, оскільки дають картинку активності чи «не активності» депутата, а ми виборці маємо право на таку інформацію, адже саме ми обирали цих депутатів.
З приводу «статистика не ведеться». На всіх засіданнях ради ведуться протоколи, всі документи реєструються згідно правил діловодства, тому дана інформація існує, варто лише підняти протоколи і порахувати.

Також, ми маємо намір звернутися в прокуратуру, з проханням вжити заходів щодо осіб, які перешкоджають праву громадян на отримання інформації та використанню прав наданих Конституцією України.
Стаття 40. Усі мають право направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Із усіма матеріалами дослідження можна ознайомитись, завантаживши файл.
Share
Чи вважаєте цей матеріал корисним + Так 0  - Нi  

Коментарі

Михайло Ізюмський   3349 днів тому   #  

В одній з обласних "дум" РФ порахували, що депутати за рік витрачають дуже багато паперу, і прийняли "геніальне" рішення: виділити кожному народному обранцю (за бюджетні, звичайно, кошти) по ноутбуку!

  •   Пiдписатися на новi
Юрій Лісовський   3347 днів тому   #  

а в луганську по-моєму вже давно в якомусь універі студентам дають ноутбуки для доступу до бібліотеки:)
прогрес на ліцо, хоч і не такий як в Росії

  •   Пiдписатися на новi
Тимчук Тарас    3347 днів тому   #  

роздавати нетбуки у школі з мультимедія навчальнимими програмами для кожного учня з можливістю апдейту для наступного навчального року - значно дешевше для країни, ніж клєпати мало кому цікаві і зрозумілі книжки, до яких зараз багато претензій. коли мені довелось піти у 1 клас, памятаю, "буквар" я прочитав у реший же вечір навчального року. це була єдина книжка, яку ми вивчали протягом року. цілий рік день у день читав одне і те саме :)).

  •   Пiдписатися на новi
Юрій Лісовський   3347 днів тому   #  

згоден, це набагато ліпше.
... таак, треба міносвіти лист написати)

  •   Пiдписатися на новi
  •   Пiдписатися на новi

Мої активи

Нові можливості з ГУРТом!


 

Щоб розмістити свою новину, відкоментувати чи скопіювати потрібний текст, зареєструйтеся та на портал.