•  

+ Пiдписатися

Про зброю та волю   

Один з коментаторів матеріалу Євгенії Кравченко про Асоціацію власників зброї обурився назвою статті і попросив її (назву) змінити, до того ж навів приклад США як контраргумент викладеним в інтерв'ю думкам голови Асоціації.
Дозволю собі розлогу цитату щодо вказаної теми:

"Для тех, кто глубоко знает проблему и может оперировать цифрами и фактами, вопрос о том, нужно ли доверять свободным гражданам свободной страны короткоствольное оружие (пистолеты и револьверы), вообще не стоит. Они знают: нужно. Практически везде, где это было сделано, преступность пошла вниз. В тех штатах, где Конституция США не нарушается подзаконными ограничительными актами и люди могут носить оружие, преступность ниже. И напротив, в городах Америки с самыми строгими антиоружейными законами самый высокий уровень насильственных преступлений.
И это естественно: если обычному человеку государство запрещает эффективно защищаться против вооруженного преступника, преступники в таком государстве имеют преимущество перед законопослушными гражданами. А в тех странах и штатах, где чашу социальных весов, на которых лежит нелегальное оружие, уравновешивает другая чаша – с легальным оружием, преступность теряет свое инструментальное преимущество перед гражданским обществом.
Достаточно только один раз взглянуть на график, любезно присланный мне активистами российского общества «Гражданская безопасность», и все становится ясным.



Как видим, немедленно после легализации оружия преступность пошла вниз, и чем больше было в стране легального оружия у граждан, тем меньше проявляла себя преступность. С 1999 года преступность достигла своего естественного неснижаемого предела (экономические и прочие ненасильственные преступления, на которых наличие оружия у граждан никак не сказывается). Дальнейший рост количества стволов на руках граждан уже никак на преступность не влиял – ни в меньшую, ни, что гораздо важнее, в бо?льшую сторону. Последнее уточнение я сделал только потому, что существует ошибочная обывательская точка зрения, будто насыщение страны оружием приводит к вспышкам насилия. Не приводит. Потому что оружие оружию рознь. К росту насилия может приводить только нелегальное оружие. А легальное, как видим, является ингибитором преступности. Менее 1 % легального оружия участвует в противоправных действиях“.

А ось як автор відповідає на контраргументи, спочатку саме вони, розділені на три групи:
1 - діти:

”- А вдруг ребенок найдет у папы пистолет и самоубьется с его помощью!? Стоит ли даже один такой случай этой вашей легализации? Еще Достоевский говорил о слезе ребенка… Вы говорите, легализация стволов подстегнет экономику за счет появления еще одного рынка? Нельзя наживаться на крови людей!
– А вдруг, защищаясь от бандитов, вы случайно попадете в ребенка? Вы же не профессионал, а ситуация стрессовая.
– А вдруг это ваш ребенок пострадает во время случайной перестрелки на улице?“

2 - фантазії:

”– Вы представляете, что начнется, если у каждого будет ствол! Как начнут палить друг в друга на улицах! Ну и что, что мировая практика этого не подтверждает, все равно поубивают!
– Человек, у которого пистолет, пойдет и убьет своего соседа. Потому что оружие провоцирует!
– У нас и сейчас-то алкоголики по пьяни почем зря глушат друг друга сковородками и кухонными ножами. А пистолетом сделать это будет еще проще – нажал и все.
– А разве бабушка сможет купить себе пистолет? И вообще бедный человек? То есть опять все богатым – и средства защиты и прочее-разное… а о бедных кто подумает?
– Если у меня есть пистолет и я не люблю кого-то, то пойду его и убью. А потом скажу, что это была самооборона! Это очень опасно – давать людям пистолеты.
– Вот я пойду по улице, а преступник как стукнет меня сзади по голове, как отнимет у моего бездыханного тела пистолет! И тю-тю! Зачем вооружать преступность?
– А вы все равно не сможете им воспользоваться, пистолетом-то своим! Вы же нетренированный. Тем более ничего не получится у женщины!.. Ну и что же, что в других странах у людей получается повлиять на снижение преступности. Там получается, а здесь не получится. Нужно учитывать разницу менталитетов.“

3 - умовляння:

”– Да, наверняка есть случаи, когда пистолет в руках граждан поможет избежать каких-то преступлений. Но зачем рисковать, давая людям оружие? Пусть лучше борьбой с преступностью занимаются те, для кого это работа.
– Сначала нужно навести порядок внутри системы МВД, а уж потом задумываться о раздаче оружия. А то у нас милиционеры получают три копейки…
– Ну зачем вам оружие? Не лучше ли жить в обществе без оружия? Где все помогают друг другу и каждый занимается своим делом…“

… і контраргументи:

”Я здесь привел практически все возможные аргументы, которые мне встречались за долгие годы работы с народом. Аргументы эти могут использоваться как по отдельности, так и в смешанном виде, когда уговаривание перемежается фантазированием, а последнее без объявления войны сменяется «невинными детьми». Но главное, все эти дурацкие аргументы универсальны – с их помощью можно требовать запрета чего угодно – автомобилей, кухонных ножей, крысиного яда… Продемонстрируем это методом подстановки, который я рекомендую вам взять на заметку. Итак, подстановка плюс микст…
– Автомобиль – в личное пользование? Бред! Ключи от автомобилей должны храниться под охраной, лучше в сейфе на предприятии. А вдруг подросток найдет у папы ключи от машины и поедет девочек катать?! И сам в аварию попадет, и друзей своих погубит или покалечит. Стоит ли даже один такой случай всей вашей легализации личного автотранспорта? Да и зачем вам личный автомобиль? Ради роскоши, ради прихоти? Есть же общественный транспорт! Всем должны заниматься профессионалы, потому что автомобиль – средство повышенной опасности. У нас и профессионалы-то совершают ДТП со смертельным исходом, а вы хотите этим очкарикам руль доверить! Тем более женщинам! Они с пистолетом-то не могут справиться, в котором десять деталей, не то что с автомобилем, в котором десять тысяч деталей! О людях-то подумайте, которые пешком ходят!.. Да, бывают у нас случаи несоблюдения расписания, автобуса долго ждать приходится. Но прежде чем задумываться о легализации личных автомобилей, нужно навести порядок в общественном транспорте. Ну и что же, что за границей легализовано, а вы видели тамошние пробки? Вы представляете, какие у нас пробки будут, если каждый получит свой автомобиль!.. А вдруг вас выкинут из машины преступные элементы и поедут на вашей машине грабить банк?
Зачем вооружать преступность, и без того уже продыху от нее нет!.. Вы говорите, это даст толчок экономике за счет появления нового огромного рынка? Какая низость! Нельзя наживаться на крови людей! Сколько десятков тысяч людей мы будем терять ежегодно из-за появления миллионов новых машин? Современный скоростной автомобиль – это ведь вам не легальное оружие, которое практически не убивает! Автомобили – убивают, и опыт всех стран мира говорит нам об этом!.. И потом, разве бабушка сможет купить себе машину? Только богатеи, кровей народных напившиеся!
– Вы представляете, что начнется, если в каждом доме будет кухонный нож! Они и сейчас умудряются по пьяни убивать друг друга утюгами и сковородками, а что начнется, когда ножи разрешат?! Не понравился человек или сосед – полоснул и пошел. Потом скажет, что в результате самообороны… Сейчас вал бытовых убийств хоть как-то сдерживается тем, что утюгом не враз убьешь – долго тюкать нужно. А ножом – чик, и все. Это ведь даже не пистолет, за которым еще сбегать надо, зарядить, передернуть затвор, прибежать обратно на кухню – за это время и остыть можно. А нож – всегда под рукой, тут же, на кухне! Вы же знаете, что пьяные убийства маргиналов спонтанны – схватил, что под рукой было, и пошел кромсать… Пускай уж профессионалы в магазинах режут продукты и продают в нарезке. К чему провоцировать людей, что за странная прихоть?
– Вы с ума сошли! Легализовывать крысиный яд! А если он попадет к детям? Вы можете стопроцентно исключить такую возможность? Да и потом, вы же все равно не сможете им правильно воспользоваться, вы же не работаете на санэпидемстанции, не заканчивали никаких курсов по работе с опасными веществами! Рука дрогнет… И доверить вам яд? Позвоните, куда положено, приедут профессионалы – потравят. Ну что вы, в самом деле, как маленький. Ну зачем вам крысиный яд? Не лучше ли жить в обществе без отравы? Где все помогают друг другу и каждый занимается своим делом…"

Автор доволі скандальний Алєксандр Ніконов. Не можу погодитись з усім що він пише, але в даному аспекті я на його боці.



Share
Чи вважаєте цей матеріал корисним + Так 0  - Нi  

Коментарі

Лиховид Олег   2685 днів тому   #  

Всі застереження проти вільного (хоч зрозуміло в розумних межах) володіння зброєю нагадують мені розмірковування двох ембріонів перед народженням: навіщо туди (в світ пожа межами материнського лона) йти. Там повітря, а в ньому мікроби, там треба істи ротом, тобто напружуватись - жувати і вишукувати собі іжу, там світить сонце, яке може обпалити шкіру. Ах дитина, може взяти зброю. А горілку дитина взяти не може? Більше того, горілку дитині батьки ще й наливають. Наприклад, мій батько мав мисливську зброю. Але він відповідально її зберігав і постійно навчався мене ставленню до неі обережно і з повагою. На все життя в мене вкарбувалася звичка такого ставлення до зброї, яку я успадкував від батька, з якою мав справу під час військової служби.
Я підтримаю повну відсутність зброї в суспільстві, якщо таке буде можливо. Для життя людини зброя не потрібна. Але якщо у когось зброя буде, то я вважаю, що і я маю отримати право на володіння нею. Тоді ми з тим володвльцем зброї станемо рівними.

  •   Пiдписатися на новi
Михайло Ізюмський   2685 днів тому   #  

Для мене ключовою думкою є оця фраза:
"если обычному человеку государство запрещает эффективно защищаться против вооруженного преступника, преступники в таком государстве имеют преимущество перед законопослушными гражданами. А в тех странах и штатах, где чашу социальных весов, на которых лежит нелегальное оружие, уравновешивает другая чаша – с легальным оружием, преступность теряет свое инструментальное преимущество перед гражданским обществом."
По-перше, згадайте який відсоток від складу ВР становлять колишні або навіть теперішні злочинці, по-друге, всім депутатам дозволено мати зброю і вони її мають, і зараз не хочуть втрачати свою "інструментальну перевагу" перед рештою населення!

  •   Пiдписатися на новi
Тимчук Тарас    2685 днів тому   #  

Михайле, +100. Найцікавіше те, що відверта публічна дискусія з з цієї теми з залученням різних сторін практично не ведеться.

  •   Пiдписатися на новi
Михайло Ізюмський   2685 днів тому   #  

Коментар від науковця-соціолога Ольги Гужви з Харківського національного університету ім. Каразіна (з ФБ):
"...легализация оружия как фактор уравновесивший баланс между законопослушными и незаконопослушными вызывает сомнение. При низком уровне доверия к системе правосудия и полным отсутствием "баланса" между теми кто хочет быть законопослушным но не имеет веры в защиту своих прав со стороны государства и теми кто нарушает закон и не несет за это никакой ответственности - вряд ли оружие сможет уравновесить эту ситуацию"

  •   Пiдписатися на новi
Олександр Березовський   2684 дні тому   #  

Про графік та його безглуздість тут:
http://lex-kravetski.livejournal.com/131452.html

І да - я за те, щоб загальна концепція автотранспорту була змінена в бік усунення можливості втручання людської природи до можливості легко вбити купу людей. Бо як раз зараз автоаварії - одна з найбільш (після сердечно-судинних захворювань) причин смерті в Україні та багатьох інших країнах.

І це при тому, що є обов'язковим навчання, отримання прав та існують слуги доріг, що його контролюють.

А тепер перенесіть ці наші реалії на ринок обороту зброї. Невесело буде...

  •   Пiдписатися на новi
Михайло Ізюмський   2684 дні тому   #  

Демократия - это правила поведения, принятые в обществе хорошо вооружённых джентльменов
Бенджамин Франклин

  •   Пiдписатися на новi
Лиховид Олег   2683 дні тому   #  

І це при тому, що є обов'язковим навчання, отримання прав та існують слуги доріг, що його контролюють.

А тепер перенесіть ці наші реалії на ринок обороту зброї. Невесело буде…

Навпаки, весело якраз буде. Дивно, чому так боятися легальної зброї? Невже загиблим в Донецькому банку, чи їх родичам легше від того, що зброєю там володили злочинно.
Загалом відношення до вільної зброї як водорозділ між тими, хто хоче свободи, з одного боку, чи спокою і стабільності - з іншого.
На жаль більшість в нас боїться не стільки вілного володіння зброєю, як свободи взагалі. Тому що свобода це відповідальність.

  •   Пiдписатися на новi
Михайло Ізюмський   2683 дні тому   #  

Олеже, дуже слушна думка!
Дозволю собі ще одну цитату Бенджаміна Франкліна:
"Любое общество, поступающееся каплей свободы ради капли стабильности, не заслуживает ни стабильности, ни свободы, и потеряет и то, и другое".

  •   Пiдписатися на новi
Михайло Ізюмський   2662 дні тому   #  

ходить інтернетами:
http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/s320x320/426641_179924525444910_100002820902639_253838_1838578275_n.jpg

  •   Пiдписатися на новi
  •   Пiдписатися на новi

Мої активи

Нові можливості з ГУРТом!


 

Щоб розмістити свою новину, відкоментувати чи скопіювати потрібний текст, зареєструйтеся та на портал.