bg-img bg-img bg-img
Увiйти в ГУРТ
Забули пароль?

Ще не з нами? Зареєструйтесь зараз


+ Пiдписатися

Чорний піар для правозахисників. Як «замочити» колег?   

Останнім часом представники деяких правозахисних громадських організацій мене дивують. Пропрацювавши в Українській Гельсінській спілці вже понад 5 років, я, наївна, вважала, що у всіх нас спільна задача: захищати права людини, реагувати на порушення, протистояти свавіллю влади.

Мені і в голову не могло прийти, що коли різні організації бачать різні способи досягнення цілі, це стане причиною для обливання брудом. Проте так сталося. І я не можу і не хочу бути цьому пасивним свідком.

Мова йде про дві ініціативи громадських організацій, які відстоюють спільну мету – захист права на мирні збори. В протистоянні між собою зіштовхнулися правозахисники, які виступають за прийняття закону, який регулюватиме це питання, і ті, які не бачать такої необхідності.

Здавалося б, питання потрібно вирішувати за круглим столом, за участю експертів, знаходити спільну мову, приходити до консенсусу. Проте, як виявилось, мою думку поділяють не всі. Так, представники об’єднання, що виступає проти закону, замість конструктиву, в кращих традиціях українських нардепів, вирішила виставити опонентів не в зовсім гарному світлі.

Для цього навіть була випрацювана певна схема:

А) постійно підкреслювати, що опоненти отримують фінансування на свою діяльність, а отже діють не в інтересах громадськості, а в інтересах донорів

Б) Поширювати чутки про те, що деякі фонди вже сьогодні обіцяють відкрити грантові програми для проектів, пов’язаних із навчаннями для громадських активістів по застосуванню нового закону

В) В професійній дискусії застосовувати аргумент накшталт «сам дурак»...

І все було б добре, якби не рід певних фактів:

А) Ініціатива, яка звинувачує іншу в роботі за кошти донора сама працює за кошти донора. Потрібен приклад – будь ласка! https://gurt.org.ua/uploads/news/2012/09/06/anons.pdf, http://www.civicua.org/news/view.html?q=1777608; http://monitor.cn.ua/ua/anons/10489.

Щоправда на сайті УГСПЛ щороку вивішується звіт, де чітко вказані отримані кошти, з яких джерел і на що витрачені. А от на сайті ініціативи "проти закону" я такого не знайшла.

Тому натяки активістів в публікаціях  про те, «що справжня причина лобіювання закону про мирні збори не така вже і висока, як просування демократичних цінностей, а навпаки – доволі приземлена – фінансова», викликає закономірне запитання. Можливо дії по недопущенню прийняття закону мають під собою фінансову підставу? Адже без закону можна вічність боротися з несправедливою владою, судами, міліцією і т.п. І писати під це нові й нові проекти.

Якби я мала намір паплюжити діяльність колег, то саме так би всюди вказувала, але цього завдання я в цій статті не ставлю (авт.)

Б) Химерні фонди, що вже начебто простягають гроші прихильникам закону насправді не існують. Інакше їх би давно назвали поіменно. А не натякали, що хтось щось обіцяє

В) Аргументи «сам дурак» неефективні. І ось цьому доказ: (до речі, ця переписка чомусь була видалена з фейсбук-групи).

На мою думку позиція «мета виправдовує засоби» від початку хибна. І призводить до того, що правозахисні громадські організації сварячись між собою, забувають навіщо вони існують. І дискредитують себе в очах громадськості та колег.

На останок хочу процитувати російського філософа Григорія Померанца: «Диявол починається з піни на губах ангела, що вступив в бій за святе праве діло. Все перетворюється на порох - і люди, і системи. Але вічний дух ненависті в боротьбі за праве діло. І завдяки йому, зло на Землі не має кінця. З тих пір, як я це зрозумів, вважаю, що стиль полеміки важливіше предмета полеміки»

Share
Чи вважаєте цей матеріал корисним + Так 4  - Нi  

Коментарі

Олександр Равчев   3164 дні тому   #  

Это вечное противостояние двух типов: общественных активистов и общественных деятелей. Первые спонтанные, и работают только за идею, вторые профессионалы, которые получают финансирование. Первые считают вторых грантопожирателями, те в свою очередь отвечают обвинениями в дилетантстве и радикализме. Думаю украинские НГО уже привыкли к чернухи от политиков, так что справляться с чернухой от "коллег" будет не столь сложно)

  •   Пiдписатися на новi
Марина Говорухіна   3164 дні тому   #  

Это справедливый комментарий, но не в описанном мной случае, когда обе стороны получают деньги от доноров. Более того, у противников закона есть люди в регионах, координаторы, регулярно получающие зарплату. Опять-таки благодаря деньгам донора. Поэтому и выглядит абсурдно заявление "а вы на грантах работаете" :)

  •   Пiдписатися на новi
Тимчук Тарас    3164 дні тому   #  

Справді, вічна тема і підтвержує лише те, що якщо громадські організації займаються подібною діяльністю (надають подібні послуги на одному ринку), то вони приречені на конкуренцію. А в нашій країні природа конкуренції (неважливо якої сфери) - завжди має специфічний присмак :). Марино, як обивателю, мені недокінця зрозуміла суть Вашого конфлікту :)

  •   Пiдписатися на новi
Марина Говорухіна   3164 дні тому   #  

Суть конфлікту в 2-х словах :)
є організації за закон про мирні збори і мають свою аргументацію
є організації, які проти закону, і теж мають аргументацію.
Всі працюють на донорські кошти.
Аж ось ті, хто проти закону починають звинувачувати опонентів в грантожерстві, роспускати чутки і використовувати інші брудні технології (чим далі тим гірше).
Я це помітила, і хочу припинити. Це якщо коротко :)

  •   Пiдписатися на новi
  •   Пiдписатися на новi


Щоб розмістити свою новину, відкоментувати чи скопіювати потрібний текст, зареєструйтеся та на портал.