особисто для мене, як учасника тренінгів "зі стажем", один з головних критеріїв класного тренінгу - "Тренінг має НАДИХАТИ!".

Непогано б було тим хто планує тренінг розробляти логічну матрицю де вказувати не лише показники задіяних на тренінг ресурсів а й показники впливу проведеного тренінгу на обрану проблему.

Колеги, ефективність тренінгу, на моє велике переконання, залежить від мотивації учасників отримати ці навички чи знання, які заплановані на тренінгу. І, повірте, ніякі "матриці", чи "надихання", чи навіть "мегазірковість" тренера особливо не вплинуть на його результат. Оця величезна кількість тренерів і, відповідно, тренінгів спричинила до залежності від тренінгів. "Шара" на участь у тренінгу дозволила брати участь у всіх подіях, незалежно чи тема потрібна чи ні. Головне - отримати задоволення і відпочити. Лише ті хто платять за тренінг справді зацікавлені у результаті і вони, повірте, витрясуть з вас усі знання, які ви маєте з даної теми. Я, чесно кажучи, втомився на початку тренінгу мотивувати учасників до того, що та чи інша тема справді їм потрібна. Це ж жах! Тренери відпрацьовують тренінги, бо їм за це заплатила третя сторона, а учасники отримують задоволення за гарно проведений час. То, вибачте, про який ефект тут йдеться???

Про мотивованість учасників, позицію тренера і ефект від навчання. Якщо учасники дуже мотивовані - будьте партнером, якщо середньомотивовані - будьте наставником, якщо маломотивовані - будьте інструктором.

Василю Полуйку. Якщо підходити до тренінгу, як засобу заробляння грошей, то напевне ти маєш рацію, але ж мова йде про ефективність тренінгу. І в мене тут жорстка позиція. Тренінг - це навчання дорослих, свідомих, мотивованих людей.
Звичайно, донори, які фінансували і фінансують купу тренінгів, частково спричинили втрату того ефекту, про який йдеться. Між іншим, ті ж донори не вимагали (і не фінансували) роботу до тренінгу і після тренінгу, що дозволило багатьом провайдерам просто ставити галочки, що робота зроблена.

Василю, зверни увагу я писав і про ефект від навчання. Якщо на запрошення третьої сторони приходиш в аудиторію і дійсно бачиш різномотивованих людей, як фаховий тренер ти все рівно маєш добитись максимального результату за несприятливих умов. Ось для цього і моя рекомендація, яку я також десь підчитав, і хочу сказати, ВОНА ПРАЦЮЄ :-)

Мені сподобався вислів на конференції з моніторингу та оцінки програм: "Коли людина має молоток та добре вміє їм користуватись, то все інше їй бачиться цвяхом". Таким чином багато організацій продають свої тренінги, та це не є їх проблема або провина, хай буде розумнішим той хто за це платить (чи то донор, чи то клієнт).

больно смахивает на тему: сто учителей - один рабочий.. ну прям как у нас в стране - 1000 юристов и один токарь)))) РАБОТАТЬ всем просто влом))))

Так!
Багато організацій продають свої тренінги. Скажіть скільки? 20-30, нехай 100. Поки в кожному селі не буде організації, що займається освітою та просвітою нічого не зміниться в нашій державі.
Завжди легше прийти в громаду, побачити проблему і вирішити її. В такому випадку ти герой, тобі честь і пошана. А зробити так, щоб люди самі її побачили, усвідомили і самостійно вирішили без твоєї допомоги?
1000 юристів, на превеликий жаль є простим копіюванням досвіду правових держав, де закон один для всіх. Якщо б у нас діяв такий принцип і 1000 юристів було б замало.
Кількість нових знань зростає неймовірно швидко, яким чином людина має їх засвоювати, як не через процес навчання впродовж всього життя.
Якщо хтось робить це погано, зробімо краще!

+100!

хм... а по сути в каждом селе и городе есть ГО ))) называются сельские и городские советы... построение тоже, вроде и задумка неплохая, все должности выборные, да и прав поболе будет что-бы эффективно рулить... но почему-то не рулится... почему-то только грабится..... парадокс....

Верховна Рада тоді теж ГО:)))

Тому, що всі ніби вирішують проблеми і рахують себе вибраними. А вчити в таких умовах щось народ не вигідно, раптом він почне розумні питання задавати чи чогось вимагати.

Повертаючись до теми ефективності тренінгу, погоджуюсь з тими, хто таку ефективність пов'язує з мотивованістю учасників та, так би мовити, посттренінговою роботою. Дуже важливо переконатися, наскільки те, що "доносилося" на тренінгу мало хоч якийсь мінімальний вплив на зміну ситуації на краще. Тренінг перетворюється на "приємний відпочинок з елементами інтелектуальної роботи", якщо потім нідо чого його не застосуєш. Тому напевно, дуже важливо пропонуючи тренінгові послуги, варто передбачати й післятренінгове принаймні супроводження або хоча б передьачати оцінку впливу.

Вибачте, однак боротися з наслідками завжди складніше, ніж з причинами. Оцінка впливу прекрасна річ, але що вона дасть, якщо більша половина учасників нічого з тренінгу не використовує, бо вони зовсім в іншій сфері працюють (як це не дивно). Або ж поверне нас до відбору учасників. А тут знову мотивація до навчання. То ж, якщо говорити про ефективність тренінгу, то ми повинні поставити собі кілька умов: 1) відбір учасників на основі вивчення реальних потреб; 2) підготовка самого тренінгу з чітким визначенням мети, завдань, методів навчання тощо; 3)постійний зворотній звязок в процесі гавчання; 4) моніторинг і оцінка впливу після тренінгу. Коли це можливе? Якщо донор, який замовляє такий тренінг, чітко ставить завдання і вимагає результат, то, напевне, ви всі ці умови виконаєте. Якщо ж тренінг проводиться без цих умов, то тренери ставляться до нього як на автоматі (по накатаній схемі) і не переймаються ефективністю.

"В процесі гавчання" звучить прикольно, хоч і "очепатка".

Пару тижнів тому в Луганську проводили тренінг з корпоративної соціальної відповідальності. Не знаю хто його проводи, бо я про це випадково дізнався від учасника тренінгу. Він мені розповів, що і досить не розуміє навіщо його на цей треніг запрошували, та взагалі що це було. Є певна категорія громадських організацій що бачать впроваджують свою місію у вигляді тренінгів, семінарів, круглих столів, тощо. Це дуже зручно! Зібрав купку людей, помурижив трохи, наробив фотографій та прозвітувався. Усе. А далі все залежить від того наскільки керівник проекту вміє писати фантастичні твори. Вважаю, що подібна поведінка кидає тінь на професійність діяльності інститутів громадянського суспільства. Тому небайдужі донори повинні більш ретельно перевіряти кому та на яку діяльність вони дають гроші.

Колеги, можливо варто почати процес саморегуляції. Тренінгові організації мають виробляти єдині стандарти і, головне, робити все, щоб ці стандарти стали перепусткою до клубу ТРЕНІНГОВИХ організацій?

Володимире, а хіба не пробували починати такий процес? Згадайте ТАУ. Чим закінчилося? Ринок все поставить на свої місця. Ті провайдери, які мають високу планку, будуть користуватися попитом, а хто ні, то можуть прагнути цю планку підняти.