Хороший пример. То есть, политически незакрепленный социальный результат - автоматически превращается в хаос или поражение? И что делать?

Якщо вірити, що все вирішують гроші та медійні технології, то навіщо взагалі ходити на вибори, цікавитись і брати участь в політичній боротьбі?
Якщо ж вірити в демократію та здоровий глузд співгромадян, то варто боротися за краще майбутнє!
Думаю, наша країна ще не втратила шанс на народження партій, які створюються "з низу", а для таких партій дійсно не буде зайвою підтримка. Тільки хто має таку підтримку надавати? Держава? Ні в якому разі! Уряди інших держав? То це ж пряме втручання у внутрішню політику! Можливо, самі громадяни та місцевий бізнес? Звичайно! Але ж це банальні речі, так має бути за логікою!
Знову ж таки, я проти підтримки громадських організацій державою в тому вигляді, як вона декларується зараз. Можливо є і механізми підтримки політичних партій, відмінні від банального "фінансування".

Думаю, что, к сожалению, тут ключевое слово - "фiнансування"... К сожалению - потому что с капиталом НЕЛЬЗЯ не считаться, хоть тресни... Отсюда вопрос: КАК ПОСТРОИТЬ ДЕМОКРАТИЮ В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ (=ЧАСТНОМ) ПРЕДПРИЯТИИ, ГДЕ РАБОТАЮТ НЕ СОВСЕМ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ ЕДИНОНАЧАЛИЯ?...

Дякую за коментарі. Стосовно політичних партій. Для прикладу певна українська партія є членом європейської асоціативної політичної структури. Чомусь європейські колеги в більшості випадків промовчують про недемократичність процесів, які відбуваються в українській партії.
Та політична структура, яка залучить на своє фінансування кошти великої кількості "міноритарних акціонерів", перезавантажить українську політичну структуризацію суспільства. Спроби деяких політчних фігур зробити це зараз виглядають не більше як PR хід.
Американський досвід говорить, щоб зібрати 100 доларів на політичну кампанію, треба затратити 70.

Чи відомі випадки, щоб для партій хтось проводив стратегічне планування чи наприклад, залучення ресурсів? я бачу, тільки Гриценко активно почав використовувати нджошні штучки. а так, усі, по накатаній схемі працюють

вопрос: КАК ПОСТРОИТЬ ДЕМОКРАТИЮ В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ (=ЧАСТНОМ) ПРЕДПРИЯТИИ, ГДЕ РАБОТАЮТ НЕ СОВСЕМ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ ЕДИНОНАЧАЛИЯ?
ответ: прийняти ДЕМОКРАТИЧНІ ПРОЦЕДУРИ, які будуть обмежувати ЗАКОНЫ ЕДИНОНАЧАЛИЯ

Тарасові Тимчуку. Відомі, але вони досить часто не мають продовження, оскільки діють ЗАКОНЫ ЕДИНОНАЧАЛИЯ (КАПІТАЛУ), а демократичні процедури відсутні або ними нехтується.

Да нет, друзья, такого быть не может В ПРИНЦИПЕ: демократия подразумевает РАВЕНСТВО, а единоначалие подразумевает НЕРАВЕНСТВО - их объединить НЕВОЗМОЖНО! я поэтому и задал вопрос....

Ви ж розумієте, що рівності нема НІДЕ. Впринципі. демократія сьогодні концептуально має сприйматись як влада свідомих громадян. якщо несвідомий (баклажан) - нема чого брати участь у формуванні влади. наскільки мені не зраджує память, саме така форма розуміння демократії існувала у древніх полісах. спочатку стань громадянином, а потім голосуй. У 20 столітті, століття мас, як правило несвідома більшість, яка не знає чого хоче, обирає таких же несвідомих, які паразитують на цій більшості. але цей процес називаєтсья - демократією :)))

Демократія не проголошує метою рівність, то Ви з соціалізмом зплутали. Демократія передбачає рівні права і можливості для їхньої реалізації. А "єдіноначаліє" - то особливість тільки нашої політичної системи. В по-справжньому демократичній партійній структурі є конкуренція за пост лідера партії, і кожен член партії має право і можливість зайняти це місце.
Стосовно ж стратегічного планування для політичний сил в Україні, впевнений відсотків на 90, що таке проводилось майже всіма (принаймні, кошти на нього виділялись і були успішно "освоєні").

Тимчуку: "У 20 столітті, століття мас, як правило несвідома більшість, яка не знає чого хоче, обирає таких же несвідомих, які паразитують на цій більшості. але цей процес називаєтсья - демократією"
- СОГЛАСЕН НА МИЛЛИОН %

Ізюмському: СПАСИБО, СОГЛАСЕН - ПОДЖОПНИК СОЦИАЛИЗМОМ ПРИНИМАЕТСЯ... :-)
НО ВСЕ ЖЕ Я ЗАДАВАЛ ВОПРОС: "КАК ПОСТРОИТЬ ДЕМОКРАТИЮ В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ (=ЧАСТНОМ) ПРЕДПРИЯТИИ, ГДЕ РАБОТАЮТ НЕ СОВСЕМ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ ЕДИНОНАЧАЛИЯ" - А ВЫ ОПЯТЬ ПРО "ПАРТИЙНУЮ СТРУКТУРУ"...

У підприємтсва є власник (власники), і є керівник (керівники). Якщо власник один, то й вирішує він усе сам, принаймні, має таке право. Якщо власників декілька - має бути прописана процедура прийняття рішень, якщо такої не має - суд.
але коли власник наймає керівника, він зацікавлений в тому, щоб за цю посаду була конкуренція, щоб керівникові постійно треба було доводити, що він кращий, а інші працівники мали мотивацію також довести колись свою компетентність та стати керівником підприємства.

щоб побудувати демократію в капіталізмі, треба культивувати у населення акціонерний підхід - зацікавленість аби підприєство працювало. якщо ти приходиш на завод аби чимшвидше звідти втекти - низький ККД для підприємтсва і для самого працівника. ми ще свій капіталізм не прожили. так, у феодальному ладі живемо....

Тимчук понял, чего я добивался :-)
Спасибо, друг - думаю, это правильный ответ (насколько он вообще может существовать...)