Увiйти
Quo vadis, український третій сектор?
21.10.2010
Все частіше доводиться чути думку про те, що наша країна протягом останніх 20 років рухається в неправильному напрямку, а найбільш радикальні ідеологи цієї тези вважають, що потрібно розпочинати всю роботу з самого початку.
Щодня на ГУРТі ми спостерігаємо появу нових суспільних ініціатив, які, очевидно мають на меті змініти наше суспільство чи взагалі хоч щось змінити. Але на кого насправді спрямовані ці ініціативи і чи сприяють вони системним змінам, залишається під питанням.
З цією метою з 6 по 20 жовтня редакція ГУРТа вирішила поцікавитись у читачів порталу, який з існуючих інструментів , які зараз використовуються ІГС для впровадження системних змін в Україні, є більш ефективним.
Ми отримали такі результати:
У відповідь «Свій варіант» потрапили «Боротьба з корупцією», «Будівництво з нуля» тощо. Результати опитування і події, які відбулись останнім часом в третьому секторі викликали певні рефлексії на цю тему.
Громадянська просвіта та інфраструктурні організації
Громадянська просвіта населення - явище не нове, але достатньо знайоме пересічній людині. Як правило цей термін у більшості асоціюється з діяльністю мережі Товариства «Просвіта», яка причетна до народження та будівництва сучасної України. Зазвичай громадянською просвітою займаються інфраструктурні організації громадянського суспільства, які є носіями не лише інституційної памяті, але й володіють ефективними механізмами збереження і ретрансляції знань, що необхідні для впровадження системних суспільних змін. До таких часто відносять аналітичні центри, провайдерів тренінгових послуг, ресурсні центри, які працюють на постійній основі, залучаючи відповідних оплачуваних фахівців. Діяльність таких структур часто підтримують міжнародні донори, які зацікавлені в розвитку громадянського суспільства і посиленні демократичних інститутів.
В Україні, в силу різних обставин, фактично єдиним надійним і стабільним джерелом фінансування інфраструктурних організацій залишаються міжнародні донори. Національний бізнес та Уряд, очевидно, не бачать достатньої необхідності та доцільності підтримувати такі структури.
І знову ефективність
Останнім часом лунають розмови у середовищі думаючих ІГС щодо ефективності існуючих програм, підходів, проектів ІГС, а також донорських програм. Підтвердженням останньої тези став недавній круглий стіл «Оцінюючи зовнішню допомогу на підтримку демократії в Україні» організований Національним Фондом Підтримки Демократії (NED) та фундацією FRIDE (Мадрид) за підтримки Фонду демократії Організації Об’єднаних Націй (UNDEF), який пройшов 14 жовтня у м. Києві за участю широкого кола представників донорських структур, які працюють в Україні, експертів та представників провідних ІГС.
Під час круглого столу прозвучало чимало цікавих думок. Але одна з них так чи інакше корелюється з результатами нашого опитування: донори вважають громадянську просвіту населення досить перспективним напрямком і тим інструментом, який зараз може вплинути на перебіг і результати можливих змін в Україні. Громадянська просвіта, на думку учасників, завдяки використанню сучасних ІТ технологій може сприяти більш конструктивній комунікації між лідерами ІГС на місцевому, національному і міжсекторальному рівнях. І важливу роль у налагодженні цієї вертикально-горизональної комунікації мали б зіграти ті ж самі інфраструктурні ІГС.
Поряд з тим, все частіше доводиться чути у представників таких організацій, що їм все важче знаходити фінансування на програму діяльність. Адже донори все частіше і частіше віддають перевагу фінансовій підтримці невеликих місцевих організацій та ініціатив, які не потребують адміністративних бюджетів. Така стратегія дає певний ефект – донори отримують успішні історії за рахунок невеликих коштів. Однак, як показали результати дослідження FRIDE та доповіді учасників круглого столу – така стратегія не забезпечує достатньої життєздатності таких організацій, а отже і системних змін.
Що далі?
У звязку з цим, ГУРТ вирішив поцікавитись в читачів порталу про їх учікування щодо 2011 року. Чи стануть ІГС більш ефективними? Чи призведе теперішня ситуація до появи нових і якісних формувань? А може ІГС підуть працювати у тінь?
Візьміть часть в новому опитуванні, коментуйте, дискутуйте, не залишайтесь байдужими!
Усі результати опитувань: www.gurt.org.ua/polls/
Контакти
- Тарас Тимчук
- ГУРТ
- [email protected]
- 044-296-1052
- https://www.gurt.org.ua/
Тимчук Тарас 
12
Коментарі
З одного боку вселяє оптимізм те, що врешті решт у всіх є розуміння того, що просвіта населення є ефективним інструментом системних змін. З іншого боку, мене занепокоїла фраза: "Громадянська просвіта, на думку учасників, завдяки використанню сучасних ІТ технологій може сприяти більш конструктивній комунікації між лідерами ІГС на місцевому, національному і міжсекторальному рівнях." ІТ - технології це добре, але люди потребують ЖИВОГО СЛОВА!!!
Щодо конструктивної комунікації. Хочу повторити те, про що вже писав раніше. З горизонтальною комунікацією в третьому секторі все гаразд, проблеми є з вертикальною комунікацією.
Пане Василю, учасники торкнулись моєї улюбленої теми - new media. Зараз вже ні у кого не виникає сумнівів щодо ефективності використання цього інструменту для підтримки комунікації і в тому числі у громадянській просвіті.
Ви ж прекрасно розумієте, що цей інструмент, які і ЖИВЕ СЛОВО - це лише інструмент, який вимагає наявності здібних ораторів, посланців, які будуть "запалювати" людей :).
п.с.Сьогодні знайома увечері йшла повз бібліотеку по вул. Фрунзе. Картина: Прозорі вікна бібліотеки, стелажі книжок, десяток компютерів, за якими таки сидять молоді люди. і у 8 з 10 - відкриті сторінки vkontakte :)).
100% погоджуюсь з тим, що це лише інструмент в руках просвітянина. І на даному етапі він не має бути основним інструментом, а лише допоміжним. Ґордон Драйден та Джанетт Вос назвали 16 головних нампрямків, що формують майбутнє. Серед них хочу зупинитись на 3: Епоха швидкісної комунікації, зростання чисельності нижчого прошарку і старіння людства. Так от два останні в українських умовах нівелюють перший. Хтось недавно писав, що англійська демократія тримається на бабусях. Так от, наш патерналізм так само тримається на наших бабусях. Бабусі, вибачте мене за це. До них апелює влада і до них апелює опозиція. Якщо б за вікнами бібліотеки сиділи бабусі - це була б інша справа. А щоб вони там сиділи, спочатку має бути живе слово промовлене до них!
http://innovations.com.ua/uk/articles/4/18/1841 - Чи може Twitter вивести людей на вулиці?
Дякую за лінк, читав якось цю сторі у НьюЙоркері десь місяць тому. Погоджуюсь з авторами: "Цифрові мережі і більш традиційні форми комунікації не є взаємно виключними – вони живлять одна одну."
Чи зможе Твіттер вивести людей ан вулицю? Моя відповідь - "Так". Теперішні екологічні акції відбуваються завдяки вдалому використанню соцмереж. Ми часто волонтерів залучаємо, використовуючи цей інструмент. Питання залишається таким - Виходити і підтримувати ЩО? ЯКУ ІДЕЮ? Але це вже інша тема.
Цією статею хочеться почати конструктивку дискусію про перспективи інфраструктурних неприбуткових організацій в Україні. Недавно погортав Френсіса Фукуяму "Сильна держава", де він відвів особливе місце цьому тиму організацій у проведенні реформ. Можливо, мій наступний топік буде стосуватись цієї теми :). Заохочую мозговитих користувачів порталу до дискусії. Впевнений, Вам є що сказати! Дякую, пане Василю, за лінк і цікаві коментарі!
Тарасе, тримай гранату :-) - http://www.mk.ru/politics/article/2010/10/24/538955-narod-protiv-nu-i-blog-s-nim.html
Пане Василю, дякую! А як Вам таке? http://www.slideshare.net/devrand/test-with-utf8?from=ss_embed
Тарасе, дуже дякую! Власне така дискусія окреслює пробемнее питання: а як саме пов'язати інтернет-сферу з реальним життям. Чому в одних випадках це працює, а в інших ні. Потрібно провести певний аналіз, щоб не повторювати помилок. Однією з таких помилок, на мою думку є, навявність різного роду віртуальних груп протесту. Протести мають бути реальними, більшими ніж натискання клавіші. Хоча б відправка реального листа чи щось інше. Це перший висновок, який взяв для себе з нашої дискусії.
Мені здається, що якщо є конкретна мета (СМИСЛ), ініціатор (КОМУ ЦЕ ВИГІДНО), то в такому разі, можна використовувати інтернет-середовище як клей для формування якісних груп, які будуть активними прихильниками впроваження змін. Мені здається, що велика прірва між намірами і реальними результатами зявляється тому, що основні гравці (ІГС, донори, уряд, партії, профспілки) користуються СИМУЛЯКРАМИ. Раджу ще раз передивитись цей ролик :)
https://www.youtube.com/watch?v=AGt0qjDlIKE
:-))))). Вірмени більш просунуті. У нас лише книга "Імітація".
Ще одна граната http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2010/43/interview_essendzh/3/
До теми дискусії - http://www.gk-press.if.ua/node/3943