НАсколько я помню, в предыдущей редакции партийные организации былиотделены от общественных. Или я ошибаюсь?

не ошибаетесь

Так почему надо в одну корзину складывать партийные организации и НЕ ПОЛИТИЗИРОВАННЫЕ общественные?
Ведь люди могут объединяться вопреки политическим убеждениям, и на этой почве находить общий язык?
Или сравняв общественные организации с партиями их будет проще прижать к ногтю?

читайте внимательно ст. 1 п. 3. Закон не распространяется на политические организации.

В Комсомольську сьогодні відбулось офіційне обговорення проекту Закону України “Про громадські організації”. Те, що ініціатива йшла від міської ради, було приємним моментом. В обговоренні взяли участь місцеві НГО і представники органів місцевого самоврядування. Захід відбувся не "для галочки", побачила справжній інтерес влади до думки НГО :-) У нас просто унікальне місто і я його дуже люблю!
[URL=http://radikal.ru/F/s39.radikal.ru/i083/1008/df/499c570416f4.jpg.html][/URL]

переезжаю жить в Комсомольск))))

Гадаю, що не пожалкували б :-))))))))))))))

Я, кременчужанин, але завжди вболівав за наших сусідів комсомольчан.
Вони в багатьох питаннях завжди були попереду. Особливо в питаннях діяльпості НУО. Причому не тільки на словах. Пані Лідія, як один із представників активних комсомольчан, завжди тримає руку на пульсі подій. Приємно співпрацювати з такими людьми і знати, що вони можуть тобі допомогти. Адже в більшості регіонів проект Закону України "Про громадські організації" просто проінорували, а окремих провели "збіговиська" ради "галочки". Комсомальчани так тримати і надалі.

Дякуємо, Іване! (А чому не відповіли на мого листа? Я в той же день надіслала. Неправильну адресу написала? Візитки не знайшла, тож скористалась інформацією списку учасників міжнар.конференції в Чернівцях)

Приємно, що Лілію ця зустріч порадувала. В принципі міськради чи ОДА, РДА не мають інтересу у цих процесах, тому є сподівання, що пропозиції організацій будуть вносити у протоколи, і атмосфера теж буде приємна. Натомість розробники проекту навряд чи погоджуються із пропозиціями організацій, бо тут є прямий інтерес – чим гірші процедури, тим більше можливостей для них. У звіті Мін’юсту про «пропозиції організацій» є тільки перелік організацій, що пропозиції подали - а що вони пропонували і чому не враховано, це невідомо. Оскільки обговорення будуть проводитись не розробником, то пропозиції можуть дійти до секретаріату.

В зв’язку із цим ми звертаємо увагу читачів Гурту на деякі key points. Також варто це обговорити. Те, що нам відверто не подобається і ми вважаємо дискримінаційним по відношенню до організацій порівняно із іншими – це надмірна увага та реєстраційні процедури для організацій. Наприклад, органи реєстрації інших суб’єктів не перевіряють – натомість ГО підлягають «державному контролю». Замість розширити права організацій – 5 статей стосуються контролю і санкцій. Думаю, у всіх викличе посмішку ст.. 26 (ч 2) – коли органи легалізації мусять проводити позапланову перевірку, коли до них найде скарга від особи або інформація від органів державної влади, органів місцевого самоврядування про порушення громадською організацією законодавства про громадські організації. Доречі, порушенням також вважається сьогодні і буде вважатись далі і питання внутрішньої д-сті – наприклад, організації при перевірці повинні подати протоколи зборів, засідань виконавчого органу і т.д. – це все предмет перевірки. Якщо ще це питання не торкнулося читачів Гурту, це дуже добре, але ніхто не застрахований.

Окрім того, саме останнє положення проекту зобов’язує усіх «привести у відповідність» статути – за ст..26 – уже усі потрапляють під «реалізацію контрольних повноважень», натомість наприклад, у інших суб’єктів (підприємницьких) якщо змінюється з-н, то застосовуються положення з-ну, якщо є суперечності статуту і з-ну. Так що хто пам’ятає процедуру реєстрації – протягом двох років знову доведеться спілкуватись. Символіка ГО – підлягає обов’язковій реєстрації (маєте на бланку зображення – Ви уже порушили закон (як чинний, так і майбутній). При цьому правових гарантій така реєстрація не дає – тобто якщо хтось її використає – ви її не захистите, так що це не в інтересах ГО, а реєструючих органів.

Ст..22. дещо говорить про прав ГО – але якщо дочитати у ч.1 до п.10 – ГО мають право «реалізовувати інші права відповідно до своїх установчих документів». З цією проблемою стикались уже раніше – де треба було обґрунтовувати чи є у статуті те чи інше право (наприклад, прийнято постанову про громадську експертизу – а в статуті немає, вносити зміни до статуту? сплачувати кошти за внесення змін? знову весь статут змінювати, бо він підпадає під «контрольні повноваження»?) – хоча б вказати «інші права, що передбачені чинним законодавством (саме зв-ом, а не законами), установчими документами» (хоча в ідеалі, оскільки ми керуємось з-дозвільним конституційним принципом – має бути « реалізовувати інші права та діяльність, що не заборонена законами».

Чи потрібні контрольні органи у ГО (ревізійна комісія чи наглядова рада) – питання спірне, на сьогодні їх створювати не обов’язково – і за таких умов тяжко із 3 осіб сформувати усі потрібні органи управління. Також поки що не приживається думка, що зміни до установчих документів можна вносити додатками а не змінювати статут повністю (як це є у юросіб). Відомості про склад органів управління (в т.ч. і виконавчих, наглядових) із персональними даними – чи потрібно це знати державі, тоді як для ін.. такого зобов’язання немає (окрім того, якщо хтось змінитись – повідомляти), документи опрацьовуються 10 днів замість 3 як у юросіб. Мабуть, хотілось би розширення прав організацій, а не знову зав’язнути у процедури.
Пропонуємо подумати над цими та іншими питаннями, і якщо будуть обговорення, обов’язково звертати увагу і вносити пропозиції. Тому що те, що приймуть – із цим нам жити і працювати. Cоррі, за довгий коментар :)