В ідеалі цим має займатись міністерство внутрішніх справ, але на превеликий жаль у нас поки що це не реально. Міністерство юстиції також не дуже для цього підходить, оскільки для громадянського суспільства це є контролюючий орган.

Якщо цим буде займатись МВС тоді це буде класичний приклад "поліцейської держави". Яким чином, МВС має сприяти розвитку громадянського суспільства?

Уважно вдумайтесь в назву міністерства Міністерство внутрішніх справ. Просто в нас сприйняття міністерства виключно поліцейське, а в німеччині воно займається, наприклад, політичною просвітою виборців.

Пропоную подивитися приєднані матеріали. Там чудовий огляд європейської практики визнаяення міністерства яке координує реалізацію державної політики сприяння розвитку громадянського суспільтва. Там є приклади коли це робить Міністерство внутрішніх справ(демінілітаризоване без поліцейських функцій). Але варто чітко розуміти - нам не потрібно міністество для горганізацій громадянського суспільтва. Нам потрібно міністетство яке б заставляло ініші оргпни влади створювати сприятливі умови для діяльності ОГС.

Потрібна політична воля. Як кажуть в народі, було б бажання...В Канаді, наприклад, на провінцінойму рівні є міністерства з розвитку громад.

Ну Василю, ти й сам добре знаєш що політична воля політиків з находиться в наших громадських руках. Чим сильніше затиснемо їх, тим швидше починають ухвалювати ефективні рішення.

Погоджуюсь, разом з цим маю певні застереження, які спробую викласти у своєму блозі.

Якби в назві матеріалу було відсутнє слово "влади" я би запропонував в якості органу голову. З внутрішніх органів на розум спадає чомусь не МВС, а щось більш анатомічне. Але якщо серйозно, то я за офіс Урядового уповноваженого з розвитку громадянського суспільства. От тільки питання, як цю тему бачать самі чиновники - чи то створити новий орган, чи то посилити (читай - добити) якісь з існуючих.

Якби в назві матеріалу було відсутнє слово "влади" я би запропонував в якості органу голову. З внутрішніх органів на розум спадає чомусь не МВС, а щось більш анатомічне. Але якщо серйозно, то я за офіс Урядового уповноваженого з розвитку громадянського суспільства. От тільки питання, як цю тему бачать самі чиновники - чи то створити новий орган, чи то посилити (читай - добити) якісь з існуючих.

Якби в назві матеріалу було відсутнє слово "влади" я би запропонував в якості органу голову. З внутрішніх органів на розум спадає чомусь не МВС, а щось більш анатомічне. Але якщо серйозно, то я за офіс Урядового уповноваженого з розвитку громадянського суспільства. От тільки питання, як цю тему бачать самі чиновники - чи то створити новий орган, чи то посилити (читай - добити) якісь з існуючих.

Уповноважей це добре. Але його роль більше схожа на омбуцмана, тобто спостереження за дотриманням прав/інтересів ОГС. А нам потрібна інституція яка б заставляля інші органи влади сприяти розвитку ГС. Тобто проактивна позиція.

Мені якось складно уявити, де саме у системі центральних органів виконавчої влади повинен бути цей орган/ці повноваження.
Омбудсман не зовсім годиться для цього, адже він не зможе в силу найфантастичніших повноважень займатись розвитком громадянського суспільства без прямого підпорядкування йому органів держуправління із відповідним статусом. Омбудсман буде фактично відірваним від системи прийняття важливих владних рішень.
Чи зможе якесь міністерство чи відомство бути ефективним у сфері розвитку громадянського суспільства? Це залежить, впершу чергу, від законодавства, яке стосується громадянського суспільства, закінчуючи статусом цього спеціального органу, та й, зрештою, хто наважиться його очолити і якісно рулити...

А я як уявлю, як влада буде розвивати громадянське суспільство... Особливо, якщо уявити якесь Обласне управління з розвитку громадянського суспільства. :-) Але побачимо, може, щось і вийде з того.

Колеги, нам не вистачає стратегії. І тактики, звісно, теж. А значить нам потрібна стратегічна інституція. Думаю, що саме офіс Уповноваженого нею і має стати. Бо це нагадує змагання на кращого бігуна, коли всі знають що треба бігти, але не знають як та куди. В результаті в нас один бігає по колу, інший - на довгі дистанції, а третій, подалі від забот. А з приводу того, хто який наказ готує та що робить з конкретною доповідною - це більше тактика (в нас ще кажуть - техніка). Хоча за відсутності стратегічного погляду часто храмає й менеджмент.

Цього року розпочав діяльність Урядовий уповноважений з питань антикорупційної політики. Варто проаналізувати практику ефективності діяльності інституту "урядових уповноважених". Тоді й можна розглядати варіант створення ще одного урядового уповноваженого, але з питань громадянського суспільства... Я особисто не бачу потреби в цьому.
Та й чи повинен цей урядовий уповноважений розробляти стратегію розвитку громадянського суспільства? Що повинно бути у цій стратегії ?

а можна запитати - навіщо потрібен такий орган? яких функцій ми від нього очікуємо і чи не є це старим радянським підходом створення галузевих міністерств. Якщо громадянське суспільство має створюватися державним органом, то чи не гріш йому ціна?

Олег Животовський
... только что просмотрел рекомендации обьединения "Права человека в Белоруси" и их рекомендации в адрес Форума Восточного партнерства.
5пункт:"Осуществлять сотрудничество гражданских обществ в рамках Восточного партнерства независимо от согласия Беларусского правительства" Н-е з а в и с и м о!!!
Крик души! А мы уже получается свободы накушались и хотим под сильную руку!???
Грешен, сам участвовал в рабочей группе по разработке Концепции.
Хотели как лучше, а получилось как всегда!
Так что коллеги может давайте сами попробуем создать свой Кабинет Министров гражданского общества Украины ( а почему бы и нет? ведь есть оппозиционный кабинет министров!) И хватит ложиться под кого-то...

Колеги! Прошу уважніше читати прикріплені роздаткові матеріали. Ніхто не пропоную створювати міністерство яке має керувати ОГС. Є пропозиція визначити міністерство яке має відповідати перед ОГС за те наскількі зручні умови роботи для ОГС створила держава.

Проста відповідь Святославу Павлюку. Згадуваний орган має як мінімум раз в рік зробити доповідь на засіданні уряду про стан виконання іншими органами Концепції розвитку громадянського суспільтва та провести урядові слухання з цього питання із залученням ОГС. Саме цей міністр або віце-премєр має звітувати перед нами наскільки покращилися умови діяльності для ОГС.

Вибачте, що відразу не відреагував, якось не прийшло відразу на думку. На сьогоднішній момент цим займається Головдержслужба і це цілком логічно, оскільки кожному держслужбовцеві ставиться в обов'язок розвивати громадянське суспільство. Стосовно цього в них вже є певні напрацювання. Можливо не варто винаходити велосипеда, а кооперуватись з ними?

Василь, так якось склалося, що я входжу до громадської екпертної ради при Головдерслужбі. Повір мені на слово, що питання громадянського суспільства там навіть не на сотому місці, і згадки про нього виникають тоді, коли треба отримати безкоштовній кваліфікований продукт для розвитку дерслужби, наступного дня про тебе забувають. Переважно ГО не відстоюють корпоративного інтересу Головдержслужби, оперуючи державним, а не корпоративним інетересом, тому і співпраця дуже обмежена.

Славко, я за те, якщо вже є при Головдержслужбі та ж Громадська експертна рада, то можливо там і працювати далі, а не починати знову все спочатку в іншому місці, я не думаю, що там будуть інші держслужбовці.

та ці ради є при кожному ЦОВВ - центр. органі виконавчої влади.

тоді навіщо усі ці починання, можливо взятись за ради?