28 грудня в Києві оприлюднені перші проміжні результати 1-го українського Індексу прозорості, участі  та доброчесності (Індекс ПУД) на основі аналізу ситуації із затвердженням місцевих бюджетів у 17 містах України.  Моніторинг здійснювався на основі методології Індексу ПУД, що була розроблена Фундацією «Відкрите суспільство». Проект реалізується Одеською організацією Комітету виборців України та Фундацією «Відкрите суспільство» разом із партнерами у 15 містах в  рамках громадського партнерства «За прозорі місцеві бюджети!». 

Голова Одеської організації Комітету виборців України Анатолій Бойко зазначив важливість цієї ініціативи громадськості для підвищення прозорості, участі та доброчесності місцевої влади у питаннях бюджетної політики. Серед міст які стали предметом моніторингу та оцінювання є як обласні центри (Київ, Одеса, Дніпропетровськ, Львів, Миколаїв, Чернігів, Черкаси, Чернівці, Суми, Івано-Франківськ, Сєверодонецьк), так і міста  та селища, де вдалося знайти громадських активістів, які були готові навчатися та здійснювати моніторинг місцевих бюджетів (Вознесенськ, Ізмаїл, Ковель, Чугуєв, Здолбунів, Білозерка).

Представляючи результати дослідження директор  Фундації «Відкрите суспільство» та автор методології Індексу ПУД Іван Сікора звернув увагу на те, що це лише проміжні результати, які дають змогу зафіксувати та побачити лише частину картини із оприлюдненням та затвердженням місцевих бюджетів станом на 25.12.2015.  Фінальні результати Індексу заплановано представити в січні 2016 р. після прийняття всіх місцевих бюджетів та уточнення відкритих питань.

Іван Сікора звернув увагу на те, що попри незалежність прийняття місцевих бюджетів  від державного, та зазначений чіткий термін в ст. 77 Бюджетного кодексу, станом на 25 грудня прийнято лише 12 із 17 місцевих бюджетів. Дніпропетровськ, Миколаїв, Черкаси, Чернігів, Сєверодонецьк досі залишаються без бюджетів.

Попри чітку вимогу чинного законодавства, що кваліфікує рішення про бюджет як нормативно-правовий акт та поширення на нього норми про оприлюднення за 20 робочих днів до дати розгляду з метою прийняття,  цієї норми дотрималися лише 5 міст (Одеса, Здолбунів, Вознесенськ, Чугуєв, Білозерка). В Києві, Чернівцях, Сумах, Ковелі, Сєверодонецьку та Ізмаїлі оприлюднили проект рішення менш як за 20, але більше як за 10 робочих днів. А в 4-х містах (Львів, Черкаси, Чернігів, Івано-Франківськ) проект рішення оприлюднили менш як за 10 робочих днів. Досі не оприлюдненні проекти бюджетів у Дніпропетровську та Миколаєві.

В рамках дослідження оцінювалося повнота оприлюднення проекту рішення про бюджет.  Аналіз всіх оприлюднених місцевих бюджетів показав існування питань до дотримання вимог статті 76 Бюджетного кодексу. У 15 проаналізованих бюджетах виявлена відсутність одного або декількох  документів  із зазначеного нижче переліку:

• пояснювальна записка;
• пояснення головних розпорядників бюджетних коштів до проекту відповідного бюджету (подаються комісії з питань бюджету відповідної місцевої ради);
• прогноз місцевого бюджету на наступні за плановим два бюджетні періоди, підготовлений відповідно до статті 21 Бюджетного кодексу України;
• перелік інвестиційних програм (проектів) на плановий бюджетний період та наступні за плановим два бюджетні періоди;
• інформація про хід виконання відповідного бюджету у поточному бюджетному періоді.

Досі громадяни стикаються із перепонами для отримання інформації на офіційних сайтах щодо персональних голосувань депутатів за бюджет. Лише у 3-х містах (Київ, Одеса та Львів) інформація про персональні голосування доступна на сайті. Ще в 3-х (Вознесенську, Ковелі та  Ізмаїлі) інформацію можна отримати по запиту. В інших же містах, або не запроваджене персональне голосування або є труднощі із отриманням інформації з цього питання. Ще гіршою є ситуація із стенограмами сесійних засідань, які ведуться та оприлюднюються лише в Києві. У Вознесенську їх  можна отримати по запиту. У всіх інших містах стенограми сесійних засідань не лише відсутні на сайтах, але й не доступні за запитом або ж взагалі не ведуться.

Трохи кращою є ситуація із доступністю депутатських запитів, які стосуються місцевого бюджету. Цей інструмент роботи депутата є важливим індикатором оцінки якості його роботи та реагування на потреби та інтереси виборців.  Лише в Одесі та Львові на сайті доступні депутатські запити. Питання наскільки вони стосуються місцевих бюджетів на 2016 р. знаходиться на стадії перевірки. В Чернівцях та Ізмаїлі вони доступні по запиту. В інших містах їх не лише немає на сайті, але й їх неможливо отримати по запитом окрім м. Києва, який не оцінювався через відсутність відповіді на запит публічної інформації.

Практика участі громадян у засіданнях бюджетної комісії та сесії ради поряд із аналізом стенограм, депутатських запитів та звернень, голосувань,  є тим індикатором, що засвідчує існування у громадян інтересу до безпосередньої участі в процесі прийняття рішень, контролю депутатів  та готовності слідкувати яким чином розглядаються надані громадянами пропозиції.  Практика участі громадян у засіданнях бюджетної комісії поширена лише в 6 містах (Київ, Суми, Черкаси, Івано-Франківськ, Чугуєв, Білозерка), у 3-х містах (Чернігів, Вознесенськ, Ковель) інформація про таку практику відсутня, але є можливість отримати інформації по запиту. У 7 містах (Одеса, Львів,Дніпропетровськ, Миколаїв, Здолбунів, Сєверодонецьк, Ізмаїл, Чернівці) відсутня практика подібної участі або інформацію не вдалося отримати станом на 25.12.15. Подібною є ситуація із практикою участі громадян у сесії місцевої ради на якій розглядалося питання прийняття місцевого бюджету. Практика участі громадян у сесії ради  поширена у 7 містах (Чернівці, Суми, Ковель, Івано-Франківськ, Чугуєв, Ізмаїл, Білозерка), частково у Вознесенську. Для 9 міст (Одеса, Київ, Львів, Дніпропетровськ, Миколаїв, Черкаси, Чернігів, Здолбунів, Сєверодонецьк) характерна або відсутність практики подібної участі або інформацію не вдалося отримати станом на 25.12.15.

Показово, що можливість вільної  участі громадян у сесії місцевої ради є у 9 містах Львів, Чернівці, Суми, Черкаси, Вознесенськ, Ковель, Івано-Франківськ, Ізмаїл, Білозерка. У 3-х містах (Київ, Одеса, Чугуєв) зафіксовано можливість обмеженої участі (за тимчасовими перепустками) та зафіксовано факт обмеження участі журналістів (Чугуєв). І лише у 5 містах (Дніпропетровськ, Миколаїв, Чернігів, Здолбунів, Сєверодонецьк) відсутня можливість участі або оцінювання не здійснювалося через відсутність проведення бюджетної сесії ради.

Консультації із громадянами щодо проекту рішення про бюджет після його оприлюднення є важливою практикою залучення громадян до підготовки головного фінансового документу.

Електронні консультації було проведено лише в 6 містах (Київ, Чернівці, Суми, Вознесенськ, Ковель, Сєверодонецьк). Не проведено  електронних консультацій в 11 містах (Одеса, Львів, Черкаси, Чернігів,  Здолбунів, Івано-Франківськ, Чугуев,  Ізмаїл, Білозерка, Дніпропетровськ, Миколаїв).

Публічне громадське обговорення (відкрите засідання бюджетної комісії) було проведено в 9 містах (Київ, Одеса, Чернівці, Черкаси, Суми, Вознесенськ, Ковель, Сєверодонецьк, Чугуєв). Не проводилися публічне громадське обговорення у 8 містах  (Львів, Дніпропетровськ,  Миколаїв, Чернігів, Здолбунів, Івано-Франківськ, Ізмаїл, Білозерка).

Публічне експертне обговорення проводилося лише у  3-х містах (Чернівці, Черкаси, Ковель).В жодному міста зустрічі із заінтересованими сторонами, які представляють місцеві ініціативи та/або бізнес асоціації не проводилися.

Ще гіршою є ситуація із  заходами, які б мали забезпечити довіру до результатів консультацій та дієвий зворотній зв’язок із громадянами, які взяли участь у консультаціях щодо проекту бюджету. Бюджетний кодекс надає виконкому місцевої ради на власний розсуд додавати окремі додатки до рішення про бюджет. Учасники партнерства «За прозорі місцеві бюджети!» пропонували додати до рішення про бюджет окремий додаток із інформацією про результати консультацій, що дало б змогу громадянам повну та вичерпну інформацію щодо результатів їх участі  (кількість пропозицій, питання, яких вони стосуються, стан їх врахування чи відхилення із зазначення причин). Досі жоден із проаналізованих рішень про місцевий бюджет не містить такого додатку. Паралельно із пропозицією додати окремий додаток була запропоновано оприлюднити вичерпний звіт про результати консультацій на сайтах міськрад.  В жодному із місті не зафіксовано оприлюднення повної та вичерпної інформації щодо результатів консультацій (кількість пропозицій, питання, яких вони стосуються, стан їх врахування чи відхилення із  зазначенням причин). Лише у 2-х містах (Чернівці та Суми) було оприлюднено неповні звіти, які фіксували кількість пропозицій та питань, яких вони стосуються та кому надіслано ці пропозиції. Водночас, немає інформації яким є результати розгляду  цих пропозицій.  У всіх інших 15 містах, звітів про результати консультацій  немає на сайтах. Безперечно, така практика не може сприяти формуванню довіри до консультацій з боку громадян, які можуть вважати, що їх участю просто маніпулюють для легітимації рішення. Зрештою це підриває бажання громадян  в подальшому брати участь у подібних консультаціях. 

Після прийняття всіх місцевих бюджетів та отримання відповідей на запити публічної інформації будуть оприлюдненні уточненні дані щодо кожного із 17 міст, які є предметом моніторингу та оцінювання в рамках  Індексу прозорості, участі  та доброчесності, що використовується організаціями учасниками громадського партнерства «За прозорі місцеві бюджети».

Більше про громадське партнерство «За прозорі місцеві бюджети» за посиланням osf.org.ua/events/view/590.

Захід проводиться за фінансової підтримки Європейського союзу та Посольства Фінляндії в Україні.

Додаткова інформація за тел: 050 3824661, [email protected]