У понеділок 22 лютого 2010 року у прес-центрі «Воля громади» відбувся круглий стіл на тему «Суди та ЗМІ: діалог чи протистояння?» за підтримки Міжнародного фонду «Відродження».

На запитання журналістів відповідали:

Сергій Попруга - голова Ради суддів Сумської області,

Ігор Рекун – керівник проекту.

В ході круглого столу були обговорені проблеми та перспективи взаємодії судів і ЗМІ на Сумщині, питання підвищення прозорості діяльності судів як в цілому в Україні, так і в нашій області, проблемні питання з якими стикаються як журналісти, так і судді в процесі своєї роботи.

Керівник проекту Ігор Рекун повідомив журналістів про нинішній стан та проблеми судової системи в області, а також про вже здійснені моніторинги судів, опитування журналістів та контент-аналіз ЗМІ. Зокрема, він звернув увагу на непристосовані для проведення засідань судові приміщення, кадровий дефіцит та надмірну завантаженість суддів, низький рівень правової освіти громадян та низький інтерес засобів масової інформації Сумщини до цієї теми і цих проблем. Крім цього, він озвучив результати опитування журналістів ЗМІ Сумщини щодо їх власного досвіду звернення до судової тематики, тренінг та ознайомчий візит для журналістів районних ЗМІ до суду.

«Реалізація нашого проекту розпочалася у серпні 2009 року, й вже є певні проміжні результати, - розповів І.Рекун. - Так, наприклад, було проведено контент-аналіз ЗМІ Сумської області щодо висвітлення судової проблематики в них починаючи з початку року. Виявилося, що всі вони дуже мало пишуть на судову тематику, а матеріали, котрі з’являються у пресі, часто мають оціночні судження, а то й певну тенденційність, і не розкривають проблему з різних боків».

Голова Ради суддів Сумської області Сергій Попруга наголосив на тому, що ще у березні 2009 року Рада судів Сумської області на своєму засіданні зобов’язала голів судів усіх рівнів Сумщини налагодити співпрацю з місцевими ЗМІ. Але, в той же час, у жодному із судів Сумської області немає прес-секретаря, котрий би зміг на професійному рівні налагодити співпрацю зі ЗМІ. Головна причина цього – відсутність фінансування. С. Попруга навів наступні факти. - Суди фінансуються виключно із державного бюджету.

У 2009 році фінансування судів України було на рівні 25% від потреби. Зважаючи на те, що цього року головний кошторис країни й досі не прийнятий, суди фінансуються в розмірі 1/12 від минулорічного фінансування.

Все це призводить до значної напруги в роботі судів, адже їм часто не вистачає коштів навіть на елементарні речі: відправлення повістки, здійснення обов’язкового аудіо запису судових засідань, видачі копій рішень сторонам судового процесу тощо.

- У 2009 році суди всіх рівнів Сумської області розглянули близько 70 тисяч кримінальних справ, і 30 тисяч цивільних справ.

- Суди Сумської області мають досить високу якість роботи: із загальної кількості розглянутих у 2009 році справ 96% вироків у кримінальних та 98% ухвал у цивільних справах визнані якісними та такими, що відповідають чинному законодавству.

Також було обговорене питання того, як журналіст має правильно організувати свою роботу у зверненні до судової тематики, щоб, з одного боку, зібрати повну та достовірну інформацію, а з іншого – не порушити норми законів та етики.

С. Попруга повідомив, що набагато простіше, коли по певній справі уже винесене рішення, яке набуло законної сили. Адже якщо по тій чи іншій справі ще триває судовий розгляд, суддя чи голова суду не зможе надати жодних коментарів. Але журналісти мають право приймати участь у будь-якому відкритому судовому засіданні, вони можуть безперешкодно здійснювати диктофонний запис процесу, і, за спеціальним дозволом, - проводити фото і відео зйомку. Також журналіст може брати коментарі у всіх сторін процесу, але не може називати імена та прізвища обвинувачуваних, стверджувати їх провину, доки вона не буде доведена у судовому порядку.

Особливу увагу журналістів С. Попруга звернув на те, що у громадян має бути повага до судового рішення та чітке усвідомлення того, що коли судове рішення вступило в силу, - воно має виконуватися незалежно від того, подобається це комусь чи ні. Він навів конкретний приклад того, коли стосовно одного із суддів Конотопського міськрайонного суду було винесене рішення, з цим рішенням погодилися всі апеляційні інстанції та Верховний суд, але, незважаючи на це, в пресі були публікації щодо того, що це рішення неправильне.

«Якщо є вердикт суду, є рішення Верховного суду й воно не підлягає оскарженню, воно вступило у законну дію, то давайте поважати закон та дотримуватися цього рішення», - сказав С. Попруга.

Під час роботи круглого столу пролунало питання: «що робити журналісту, котрого безпідставно вивели із зали суду та не дозволили бути присутнім на відкритому судовому засіданні». Зокрема журналістка з Глухова Юлія Хандуріна навела конкретний приклад того, як її не пустили на судове засідання. На що С. Попруга відповів, що у Раду судів скарги від журналістів щодо цього випадку не надходило й порадив у разі виникнення подібних ситуацій відстоювати свої права.

Якщо дії судді дійсно були неправомірними й у журналіста є докази цього: аудіозапис, фото, відеозапис, документи (подання, скарги, заяви та відповіді на них), свідки, - то журналіст може подати в суд на цього суддю. «Такі справи у судах Сумщини розглядалися й немає нічого дивного у цій ситуації. Навпаки, журналісти мають відстоювати свої права, у тому числі й в судовому порядку», - зауважив С. Попруга.