11 апреля 2011 года публичному обращению председателю Донецкой областной государственной администрации А.М.Близнюка к органам местного самоуправления Донецкой области с призывом проявлять сдержанность при принятии решений о закрытии школ исполняется месяц.
За публичным обращением председателя облгосадминистрации, ставшим первой заметной реакцией на деятельность Общественного совета, последовало решение о создании рабочей группы по разработке алгоритма широкого привлечения общественности к принятию местной властью решений в данном социально значимом вопросе.
Согласно распоряжения заместителя председателя Донецкой облгосадмнистрации М.Черенковой, в состав этой группы вошли 12 членов (6 сотрудников управления образования и науки; 6-представителей Общественного совета при облгосадминистрации и независимых экспертов).
В течении календарного месяца рабочая группа провела 3 заседания, на которых обсуждались подходы к вопросу обеспечения участия общественности в процессе рассмотрения вопросов, связанных с реорганизацией или ликвидацией общеобразовательных учреждений. Рабочая группа находится на завершающем этапе своей деятельности, уточняются последние формулировки выработанного алгоритма, что позволяет сделать некоторые предварительные выводы.
Многие проблемы, которые возникли при принятии местными органами власти решений о закрытии общеобразовательных учреждений, были проблемами коммуникации между властью и местными громадами.
Данный вывод неоднократно подтверждался госслужащими высокого ранга, которые публично говорили о проблеме коммуникации.
Развитие конфликтных проявлений в образовательной сфере в очередной раз свидетельствует о том, что местная власть за спиной не имеет такого общественного ресурса, который бы позволил ей единолично принимать важные социальные решения. Острая необходимость разработки и внедрения местных механизмов привлечения общественности к принятию ключевых решений региональной политики сейчас выходит на первый план. Без этих механизмов любые решения в социальной сфере будут наталкиваться на оппозицию общества.
С проблемой коммуникации тесно связаны проявления непрозрачности действий местных органов власти при принятии решений о закрытии общеобразовательных учреждений.
Аргументы, которыми обосновывались решения местных органов власти при закрытии школ, были изначально далеки от реальности социального диалога в местных громадах. При принятии решений о закрытии образовательных учреждений местные органы власти руководствовались нередко односторонней аргументацией, которая гиперболизировала финансовые факторы.
«Нерентабельность» школ, к массовому проявлению которой аппелировали чиновники, изначально не могла быть убедительным аргументом для общества, сомневающегося в справедливости распределения ресурсов в стране и регионе. Если допустить, что есть реальная необходимость ликвидации образовательных учреждений, то она должна определяться, прежде всего, жизненными перспективами, конкурентоспособностью и качеством образования учащихся конкретных школ. Простая калькуляция бюджетных возможностей в данном случае не сработала, и не могла сработать. Гиперболизация финансовых факторов приведет к тому, что любое социально значимое учреждение можно будет закрыть в момент текущих колебаний бюджетных показателей.
Попытки централизации процессов «оптимизации» образовательных учреждений способствовали перекосам на местах.
Облгосадминистрация осуществила определенные попытки централизовать процессы «оптимизации» образовательных учреждений. Уже обросшая мифами «дорожная карта оптимизации» должна стать хорошим уроком для региональной власти относительно того, что попытки построения единой вертикали «от Президента до сельского совета» не способствует качеству принятия и исполнения решений. Централизация ведет к халатности и необоснованности действий на местах, что показало развитие ситуации вокруг закрытия школ в регионе.
Созданная на гребне конфликтного обострения вопроса о закрытии школ, совместная рабочая группа выработала алгоритм привлечения общественности к процессу рассмотрения и принятия решений относительно реорганизации и ликвидации образовательных учреждений. Ключевая задача разработанного документа – дать рекомендации местным органам власти по «пошаговым» действиям в вопросах закрытия или «оптимизации» школ, предусматривающим обязательное участие и контроль общественности на всех этапах процесса.
В алгоритме предусмотрены следующие моменты:
Алгоритм также содержит иные механизмы сдержек и противовесов, которые направлены на недопущение необоснованного закрытия школ. Общественный совет при Донецкой облгосадминистрации сознательно отказался от роли «пожарника», которого призвали тушить уже догорающий костер. Последствий решений, которые были приняты, не изменить. Они уже находятся в сфере политической и должностной ответственности местной власти. Сейчас необходимо срочно имплементировать разработанный алгоритм для предотвращения будущих конфликтов.
Утверждение обладминистрацией разработанных вместе с Общественным советом данных рекомендаций и содействие внедрению их в работу местных органов власти докажет искренность намерений должностных лиц и их заверений в готовности «слышать» общественность, понимание необходимости упреждения конфликтов, а не их «тушения». О судьбе разработанного документа Общественный совет будет постоянно информировать гражданское общество региона.
Автор: Александр Клюжев, руководитель аналитических программ ДОО ВОО «Комитет избирателей Украины», заместитель председателя Общественного совета при Донецкой ОГА
Коментарі