Кажется, все интеллектуально сохранные функционеры НГО/НПО понимают, что каждый секрет их организации – это кирпич в стену самоизоляции. Поскольку природа не терпит пустоты, информационный дефицит непременно будет замещен домыслами, причем, почти наверняка негативного характера. Тем не менее, они единодушны во мнении, что доступ к информации даже об их общественно полезной деятельности должен быть (с их слов – вынужденно) существенно ограничен в силу объективных причин. Назову их и не удержусь от комментариев:
Эти типичные доводы (отговорки?), естественно, не исчерпывают все варианты ответов. А начать следовало бы, вероятно, вообще с «непреодолимого препятствия» для ОПОП НГО / НПО. Имеется ввиду, когда НЕ О ЧЕМ отчитываться, НЕЧЕГО проверять, а прозрачность в силу отсутствия содержания покажет, что король-то – голый! Хотел бы ошибаться, но, похоже, именно это и является на сегодня типичным явлением в среде аборигенов отечественного «Третьего сектора».
Еще одним нежелательным, но реально неизбежным последствием ОПОП НГО/НПО может быть диффамация и к ней нужно быть готовым. Наивно предполагать, что демонстрация собственной ОПОП вещь безобидная и не вызовет к вам жгучей ненависти со стороны тех, кто сам не намерен следовать этим юридическим и этическим нормам. Для вас будут припасено все то, что на юридическом языке именуется заведомо ложной информацией, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, а проще говоря, вонючие помои злонамеренной брехни. Не минула чаша сия и автора этих строк. Хотя опять же единственным эффективным средством профилактики и лечения этого может быть утешительный приз ОПОП – поддержка т.н. широкой общественности. Присоединяюсь к совету «заводить себе друзей еще до того, как они понадобятся», т.е. заранее, постоянно и исчерпывающе информируйте все заинтересованные стороны (СМИ, фискальные органы, влиятельные чиновники и активная часть громады) о деятельности вашей НГО/НПО – и сплетни вам не страшны. Однозначно – результатом чуть ограниченной открытости может быть только существенно ограниченная поддержка. Вам это надо?
* Это продолжение начатой вчера репликации моего неустаревающего (?) опуса «ОПОП – и в дамки». Завтра продолжу во избежание «много букав не осилил»
Коментарі
Алаверди. В будь-якому питання слід знати межі, наприклад, відкритість НДО чи її нав`язливість. Пам`ятаю епоху перебудови, гласності і відкритості. Ми, молода група активістів створили в Черкасах товариство "Екологія" і двічі на тиждень збиралися в Будинку Природи. Після першого нашого мітингу до нас долучилася купа десидентів, які нічого не мали спільного з екологією, але цікавилися політикою. Також на наші зібрання стала постійно ходити (по дорученню) інструктор обкому КПУ. Наші зібрання стали перетворюватися в балаган. Хто тільки на них не виступав: від анархістів до монархістів. Промову чато починали так "Валентино Іванівно, конспектуйте..." Часто співчували нашій партійній представниці, що їй дуже багато доводилося писати. В той час ще не було прийнято ходити з магнітофонами на такі зустрічі (магнітофони були надто великі), а висловитися хотіли всі. Після місяця такого балагану нам довелося зробити відкритими наші зустрічі тільки 1 раз на 2 тижні (на які могли прийти всі бажаючі) і 1 раз в тиждень ми зустрічалися вже своїм активом. Зразу ж посипалося: "Чому ви нас не запрошуєте на зустрічі свого активу". Зараз таке вже важко уявити, але з цієї громадської організації "вилупилися" перші політичні партії в нашому обласному центрі.
Согласна с тем, что преимущества открытости НГО/НПО затмевают все вышеперечисленные риски. Так в чем же все-таки проблема?