•  

+ Пiдписатися

Диференціюйте!    

Тема організаційного розвитку в більшій або меншій мірі хвилює та цікавить, мабуть, чи не кожного активного громадського діяча, час від часу спливає в дискусіях, реальних та віртуальних, стає предметом досліджень та проектів. Я не настільки фахівець в даних питання, (та й не настільки, відверто кажучи, вони мене бентежать) щоб вступати в палкі дискусії та ламати списи. Але певні думки час від часу виникають і, можливо, деякі з них будуть цікавими та корисними ГУРТівській громаді, крім того, один з найяскравіших її представників сам попросив мене висловитись з цього приводу:) Що ж – тримайте!

Як відомо, весь бізнес умовно ділиться на «малий», «середній» та «великий». Різниця між ними полягає не тільки й не стільки в розмірах активів, кількості працівників, обсягах прибутків, тощо. Кожен з цих «класів» відіграє свою особливу роль в розвитку ринку та суспільства в цілому. Для ринку та суспільства вкрай важливо щоб нормально та збалансовано функціонували всі три «класи», бо «перекоси» в той чи інший бік можуть суттєво уповільнити темпи розвитку, прогресу. Кожен власник малого підприємства, безумовно, мріє потрапити в «середній» або навіть «великий» бізнес, але такий перехід з одного «класу» в інший, по-суті, означатиме створення нового підприємства. Терміни «малий», «середній» та «великий» бізнес, на мою думку, не можна сприймати як стадії розвитку одного й того ж підприємства. Це три принципово різні за місією, принципами функціонування та управління групи, кожна з яких виконує свою унікальну роль в розвитку економіки, ринку, суспільства, цивілізації.

Думаю, так само диференційовано треба підходити й до питань розвитку інституцій громадянського суспільства.

В своєму широковідомому у вузьких колах відеозверненні пан Василь Полуйко проводив порівняння між організаціями та рослинами, однорічними, дворічними та багаторічними. Користуючись даною аналогією, запитаємо: чи є логічним завдання перетворення однорічної рослини в багаторічну? Чи однаковими для цих груп рослин є принципи догляду та розвитку?

Є маленькі організації, стихійні, локальні, спрямовані на вирішення дуже конкретних питань. Є більші, які захищають інтереси певних соціальних груп, територіальних громад, розвивають певні явища, галузі, тощо. А є великі, які ставлять перед собою глобальні завдання, працюють на розвиток суспільства в цілому або над іншими більш-менш великими ділянками цієї роботи.

Впровадження та слідування одним тим самим принципам в роботі організацій з цих різних груп може не тільки не приносити користь, а навіть в окремих випадках шкодити.  

Тому, панове, які опікуються інституційним розвитком, моє до вас скромне прохання та побажання: диференціюйте! І думайте над тим, що стихійні локальні ініціативи для розвитку нашого суспільства так само важливі як великі, структурні, і вони потрібні одне одному.

Share
Чи вважаєте цей матеріал корисним + Так 7  - Нi  

Коментарі

Лілія Дмитренко   2256 днів тому   #  

Дуже вдячна, Михайле, що поділилися цими думками. А ще якби хоч трохи про вони "потрібні одне одному"?

  •   Пiдписатися на новi
Михайло Ізюмський   2256 днів тому   #  

хоча б те, що локальні ініціативи викривають "проблемні місця", певні моменти, яких не видно "здалеку", з висоти великих організацій:) а великі сприяють структурним змінам, наприклад, вдосконаленню того ж самого законодавства, що не під силу маленьким:)

  •   Пiдписатися на новi
Суханова Тетяна   2256 днів тому   #  

Михайле,цікаві думки!От якби "великі"НДО цінували "малих" та прагнули партнерства.А то ж ,на жаль,навпаки!

  •   Пiдписатися на новi
Лілія Дмитренко   2256 днів тому   #  

А мене цікавить, яким ще чином малі можуть бути корисними великим? Бо чогось до Михайлового запису не замислювалася над цим :(

  •   Пiдписатися на новi
Олександр Алієв   2256 днів тому   #  

Теж саме нам розповідали викладачі під час сесіі на кафедрі соціальноі роботи. що соціальна робота має три рівні:
1Макро-вирішуються державні проблеми,, здійснюється державна політика.
2 Мезо рівень- на якому здійснюється регіональна політика.
3 Мікро рівень- соц. робота будується виходячи із запитів самих клієнтів.
В мене виникло питання, за якими ознаками можливо визначити рівень організаціі, але перечитавши конспект, зрозумів, що за рівнем впливу. Чи це вплив на рівні міста, чи на рівні держави.
Але я помітив в своєму місті організаціі які почали перероблляти документи з обласних ,на регіональні. Спостерігаючи за іх діяльністю, бачу що вони переросли рівень області і прагнуть розвиватися. Хоча тут діє другий закон Ньютона: щоб мати більший вплив треба мати більший апарат і більше фінансування, але його недостатньо для забезпечення своіх потреб які теж ростуть. І це починає нагадувати мильну бульбашку яка роздувається.
Хоча з маленькими організаціями співпрацювати не хочуть і нашу співпрацю з держ. службами сприймають як конкуренцію. Хоча легше було б координувати діяльність "малечі".
До речі жадібність заважає "середнім" організаціям об'єднуватися між собою. Була в місті ініціатива об'єднати зусилля і брати гранти не менш чим в чверть мільони у.о. Шкуру не вбитого ведмідя не змогли розділити ще до полювання.

  •   Пiдписатися на новi
Олександр Іванов   2250 днів тому   #  

Шановний пане Михайло, шановна громадо!

Маю одну невелику, але принципову ремарку. Уже не один раз помічаю помилку, на мою думку, на порталі, тому мушу відреагувати.

Спочатку задам питання: чи є різниця між поняттями "розвиток організації" та "організаційний розвиток"? На мою думку, аспіранта, котрий пише дисертацію на тему ОР, є, і вона принципова. Подивіться літературу, зокрема, Френча, Белла та інших. Під організаційним розвитком в західних наукових і громадських колах розуміється напрям загального розвитку, що спеціалізується на питаннях розвитку організаційних структур, людей та взаємодії між ними, нормативних документів тощо.

Тому маю прохання передивитись доцільне використання терміну. Можливо правильніше в статтях говорити про Розвиток організації, а не ОР.

Вибачте за таку дещо придирлевість. Дякую за увагу)

  •   Пiдписатися на новi
Bолодимир Любивий   2249 днів тому   #  

Здається, що це відхід від теми, тому що логічним продовження буде спроба диференціювати людей, які забезпечують діяльність ГО: одні толкові, інші безтолкові; успішні і неуспішні тощо. Проблема в тому, що більшість НГО не виконують своєї місії - не є корисними та ефективними. Спільно з владою чи ні (окремо). Політичні дивіденти - оцінка громадськості...

  •   Пiдписатися на новi
  •   Пiдписатися на новi

Мої активи

Нові можливості з ГУРТом!


 

Щоб розмістити свою новину, відкоментувати чи скопіювати потрібний текст, зареєструйтеся та на портал.