Змістовно! Я теж хочу на таку Школу, послухати Кіпіані)

А ще був тренером Андрій Куліков, ведучий "Свободи слова" на ICTV.
Гарні тренери, запрошуйте їх, та при можливості, беріть участь у тренінгах де тренери не мають прямого відношення до громадських організацій.

Дякую за статтю!Змістовно! Зрозуміло! Коротко! Я теж хочу на таку школу. :)

Типові поради, але все дуже індивідуально, загальних правил нема, наприклад я дозволю собі не погодитись з усіма трьома пунктами:
1. Те що читати короткі тексти легше та швидше ніж довгі - їжаку зрозуміло, але те що довгі нікому не потрібні - неправда. Якщо цільова аудиторія люди інтелігентні - дайте їм нормальної, повноцінної "їжі для розуму", а не чупа-чупс чи фаст-фуд.
2. Якщо ваша цільова аудиторія пошукові роботи - пишіть багато і часто, не забувайте багато разів повторювати "ключові слова". Але якісний, досконалий пост - продукт праці, творчості, це "ручна збірка", а не "штамповка".
3. Можна йти за смаками аудиторії, але набагато складніше і цікавіше запропонувати людям щось нове, незвичайне, потребу в чому вони не відчували, бо не знали про такі речі...
І взагалі, блогінг більше потрібен блогеру, ніж аудиторії.

попереду ще 97 пунктів, Михайле)

Дякую, Михайле! Дійсно має бути індивідуальний підхід до аудиторії. Однак, на жаль, як в побуті, так і в інших сферах, ми переходимо на чупа-чупс чи фаст-фуд.

Пане, Михайле, боюсь із свого досвіду викладача і філолога, я з Вами не погоджусь. Довгі тексти - це просто катастрофа. І озвучені поради до блогозаписів, все частіше звучать і серед порад на творчих майстер-класах. Чим лаконічніше необхідно висловити думку, тим більшої майстерності це потребує....

Пане Богдане Масличу, я от подумала, чи не гарно було б запитати у читачів Гурта (зробити нове опитування, замість "котлет :-)"), що б вони краще читали: довге/коротке, потрібно писати часто чи рідко, враховувати смаки аудиторії чи ні...
Адже, у нас тут уже дві протилежні позиції і чи не краще у такому випадку спитати третю сторону.
Це ж надзвичайно цікаво дізнатися думку тих, для кого пишеш) Принаймні, я була б надзвичайно вдячна за таку можливість. І врахувала б результати опитування для дописів. Переконана - це б лише покращило наші блоги) Заздалегідь, дякую!

Юля, думаю, що Ваша ідея чудова. Якщо мої колеги з департаменту суспільної інформації ГУРТа не знайдуть цю ідею такою, що не вписується в редакційну політику, можливо одне з наступних опитувань буде саме таким. Але "за це" хочу попросити дві речі: щоб Ви власне сформулювали питання до опитування, а потім інтерпретували його результати. І ще: хочу нагадати, що ми вже принаймні двічі домовлялись без "панів". Якщо не котлету, то плов ми точно вже разом їли :)

Продовжую тему.

Пункт 4. Ефективний блогер щоденно навчається блогерства.
Інтернет невпинно змінюється. Тільки но розібрались із чимось, як з'являються нові можливості. Щось застаріває. Щось розщепилось та розвивається в 10 різних напрямах. Якщо хочете бути ефективним блогером - необхідно вчитися постійно.
Чи всі блогери вже користуються технічними можливостями відеозустрічей Google+ ?

Юля, спрацювало правило - "инициатива - наказуема". :) Підтримую Богдана стосовно "панів". Ми ж европейці.

Юлія, це все вірно для журналістики. Стосовно блогінгу, так само як і літератури, "лаконічно" це не обов'язково "коротко": писати лаконічно значить не використовувати зайвих слів у реченнях. Майстерність якраз полягає в тому щоб такі слова помітити і прийняти рішення які зайві, а які ні.
Є люди які "смачно" пишуть. Їх читаєш - не важливо про що, "доставляє" сам процес...
Звичайно, щодня в ресторан ходити не будеш, тому доводиться їсти фастфуди, але це не означає що ресторани не потрібні!
Джиплюс завів, але поки що він в списку сервісів, на яких зареєструвався і не знаєш навіщо. А вчитися постійно треба будь-якій інтелігентній людині.

Юліє, як матимете питання до опитування, надсилайте мені на lytvynov[песик]gurt.org.ua :)

Респект Пилику! Як класно - "песик"! А ми все собачка та собачка. Вік живи - вік вчись.:)

Сорі, Пилипу! Букви малі.:)

Матеріали з “Кримської школи громадянської журналістики”
<object width="640" height="360"><param name="movie" value="https://www.youtube.com/v/FekwZe3W2HU?version=3&amp;hl=en_US"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="https://www.youtube.com/v/FekwZe3W2HU?version=3&amp;hl=en_US" type="application/x-shockwave-flash" width="640" height="360" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>

Богдане, Анно, Пилипе, дякую! Трішки поміркую - і надішлю)

"У середньому читач блогу залишається 96 секунд у блозі"... (http://www.problogger.net/how-to-write-great-blog-content/)

орієнтуймося на посередність?:)))

Я зустрів на тренінгу багатьох блогерів і у всіх нас є щось спільне. Міжнародний досвід доводить (може для кого це є новиною), що найкраще у блозі культивувати власні якості. Тоді ви станете більш ефективним як в особистих блогах, так і в інших життєвих проявах.

Продовження посту.
5. Ефективність блогерів у плануванні.
Більшість успішних блогерів дотримуються графіку написання повідомлень.
Читачі завжди очікують від блогера новин у конкретний час.
Блогер працює і планує свій час самостійно.
Блогер завжди йде наміченим планом.
Віддати іншому час роботи в своєму акаунті може означати кінець шляху в світі блогерства.
Успішні блогери знають один одного. Вони пристосовуються до зручного для кожного зворотнього зв'язку.

Щодо культивування власних якостей - "в точку", абсолютно згоден! І не треба орієнтуватись на когось чи, тим більше, на статистику!

..."ГУРТ - Ресурсний центр для громадянського суспільства" !!!....

..."Громадянське суспільство - це насамперед сукупність громадян одного суспільства, одного регіону, однієї країни..." (WiKi)...

Громадянське суспільство - посередність???

До чого тут ГУРТ і громадянське суспільство? Цитую Ваш коментар: "У середньому читач блогу залишається 96 секунд у блозі". Висновків з такої статистики може бути два: 1. писати так, щоб читач міг прочитати пост за 96 секунд. Це й буде орієнтуванням на посередність. 2. писати так, щоб змусити читача залишатися в блозі більше 96 секунд.

Михайле, при всій повазі до Вас і Ваших праць, вимушена уточнити з приводу Вашої тези про "орієнтування на ПОСЕРЕДНІСТЬ".
Середньостатистичний читач, про якого йшлося, - це ПЕРЕСІЧНИЙ, ПОСЕРЕДНІЙ читач, на якого я стараюся орієнтуватися, пишучи на даному Ресурсі.
А згідно академічного Словника синонімів української мови, згадана Вами ПОСЕРЕДНІСТЬ - це зовсім інше й означає "бездара". І тут ми з Вами, мабуть, дійдемо згоди, що ця група представників нашого суспільства, навряд чи читає блоги, а якщо й потрапляє на ГУРТ, то випадково.

OMG! Юлія, мені здавалося очевидним що мається на увазі посередній рівень БЛОГЕРА, а не читача. Причому пишучи "посередній" я маю на увазі "середньостатистичний". Тобто, у посереднього, середньостатистичного БЛОГЕРА читач залишається в блозі 96 секунд. А у блогера вищого рівня, напевне, більше. Тому й пропоную рівнятися на блогерів вищого рівня, писати краще, а не на посередніх, середньостатистичних блогерів.

Михайле, я згоден з вами. Від себе скажу, що я не блогер, статті пишу рідко. Читаю блоги не часто, але коли читаю, то із задоволенням. А читати люблю більше довгі записи, тому що тоді видно, як розвивається думка автора. За приклад хочу навести Василя Полуйка - хтось би сказав, що іноді задовго і за 96 секунд не прочитаєш, але відчувається, що автор аналізував та робив висновки. І читати приємно. А коли запис короткий, він часто, як би це правильно сказати, схожий на уривки фраз, які іноді повисають в повітрі. От коментарі краще, щоб були не дуже задовгі. Тому закінчую.

Якже це так, пане Михайло, а коментарі хіба не тексти? Чи їх дурніші люди пишуть? Чи Ви тільки Полуйка читаєте?

Вибачте, пане Юрію) Це я небайдужа до Ізюмського та й переплутала)

Вибачте, пане Юрію) Це я небайдужа до Ізюмського та й переплутала, не думала, що в Черкасах у нього скільки прихильників) Рада цьому) Позаяк ми земляки, то можемо обговорити ці теми, якось і особисто поспілкуватися)

Та нічого. :-) Щось я не розумію, чому Юлія вибачається за Оксану. Відповідаю на питання. Коментарі - мабуть, це також тексти. Пишуть їх, мабуть, не дурніші. Я ж пишу :-) Читаю я не тільки Полуйка, просто Василь гарно пише і я його використав за приклад.

До речі, пан Василь переміг на голосуванні користувачів за кращого блогера ГУРТа 2010 року. Щодо коментарів - вони є дуже важливими для блогу, і в цьому плані майстерність блогера полягає в тому, щоб спонукати читачів до ЗМІСТОВНОЇ та активної дискусії. (Підкреслив слово "змістовної" бо просто бурю коментарів викликати не важко - є старі випробувані методи). Хоча й тут не все так просто....

Михайле, добре, що Ви згадали про голосування у 2010 році. Пригадую, тоді якраз блоги входили у моду і на всіх тренінгах по PR можна було почути - заводьте блоги, пишіть про те, що Вас і Вашу аудиторію турбує... Блоги спочатку були чимось дивним для свідомості традиційного будівельника громадянського суспільства. Але з часом кількість запитів від громадських активістів щодо створення можливості на ГУРТі публікувати свої думки без модерації у БЛОГАХ постійно зростала. Список усіх блогерів можна побачити на сторінці https://gurt.org.ua/blogs/bloggers/. Мені все ж цікаво, кого з наших блогерів, які писали, продовжують писати справді можна вважати "ефективними"? Може хтось поділиться своїм досвідом і спостереженнями?

На мою думку, перед тим як говорити про "ефективність" блогера варто б розібратися з самим цим поняттям. За визначенням, ефективність є співвідношенням отриманого результату до витрачених ресурсів. Швидше мова йде про результативність - "абсолютний показник". Але в чому її міряти? В громадянській журналістиці "пузомірки" у вигляді порівнянь кількості френдів, лайків, коментів, ТИЦ і PR не катять - це для тих блогерів, які хочуть заробити на рекламі важливо. З мого досвіду можу виокремити один епізод, принаймні, коли в наслідок запису в ГУРТівському блозі вдалося привернути увагу ЗМІ до суспільної проблеми: два дня поспіль сюжети в "Подробицях" на "Інтері" щодо піднятого питання - це нормальний результат! Ну от. похвастався:)

Продовжую публікацію записів:
6. Ефективність блогера - у його сталості.
Успішні блогери вважають, що швидкий успіх може бути тільки короткостроковим.
Час - ось основа успішного блогерства і він завжди працює на вашому боці. Щоб дістатися бажаних результатів необхідна напружена робота, серйозні дослідження, і багато завзятості.
Успішні блогери - постійно в робочому процесі.

Київські блогери, хоча ми з Вами не змогли зустрітись першого разу, можемо спробувати у такий спосіб https://gurt.org.ua/news/trainings/12786/

До речі, в опитуванні що зараз проводиться на порталі "Що, на вашу думку, є найважливішим для успішного блогу?" я поставив свій варіант і написав "Особистість автора". Хто згоден - прошу підтримати обравши таку саму відповідь!

пункт 7. Ефективні блогери - цілеспрямовані і послідовні.
Успішні блогери вибирають одну чи кілька конкретних тем і дотримуються їх.
А коли пишуть не за темою і не в своїх темах (блогах), то роблять це лише з метою зацікавлення нових читачів, повертаючи їх посиланнями (активними посиланнями) до свого блогу.

Сергію, у мене таке враження, що я можу вгадати "пункт 8": Ефективні блогери - СПРАВЕДЛИВІ :)

Богдане, побачимо ))) Але ж можна і під замовлення зробити пункт :)

+100! :)

... мені аж цікаво стало: Чи я ефективний блогер?

А чи є серед українців ефективні блогери? Порівняно хоча б з сусідами: там Навальний, той таки Тьома... Перший ефективно бореться з "ПЖВ", другий просуває свій бізнес, власне, блогосфера там на значно вищому рівні розвитку. А у нас хто? Поважаю Бігдана, але він вперся в свій потолок заробітку - приблизно 3-4 тис.дол., блог чисто розважальний і на 99 відсотків копіпаст. Бродський "набросами" займався за принципом "краще дурна слава ніж ніякої", але й той днями ЖЖ закрив... Леся Оробець досить млява і банальна, Лєщенко з Мустафою журналісти, які користуються "млужбовим становищем" на УП, їх навряд-чи можна назвати блогерами, тим більше ефективними. Вахо... А що він такого досяг своїм блогінгом? Хто ще? Будемо сподіватися що поява насправді ефективних українських блогерів ще попереду!

Михайле, дякую за такий відвертий коментар! Ви як досвічений блогер, і як людина, що професійно цікавиться розвитком української блогосфери, напевне маєте свою думку щодо природи блогерства/блогінгу як способу життя. У чому, на Вашу думку, причина описаної Вами ж ситуації?

О, ще Білозерську забув - як же без неї. Визначення "громадянський журналіст" на 100% їй підходить...
А причина ситуації... Можливо, у нас дещо легше пробитися в "традиційні ЗМІ", ніж в РФ, де нічого не залишається активістам ніж задовольнятися блогосферою. Вона там набагато розвиненіша, бо почала формуватися набагато раніше, причому коли був пік розвитку Інтернету в Росії блогінг був актуальним форматом, коли ж пік відбувся в уанеті він вже почав втрачати популярність поступаючись "короткому жанру": мікроблогам, соціальним мережам...
І ще є момент "вторинності" аунету: він залежить від рунету, а той, в свою чергу - від буржунету. Причина в мові, ясна річ: всі знають російську і дуже мало англійську. Це стосується загальних питань, але й блогінгу також.

... повертаючись до свого запитання:

Як самостійно визначити власну ефективність...?

По-перше, треба знати мету - навіщо займаєтесь тією чи іншою справою.
По-друге, знайти показники, якими можна вимірювати ступінь досягнення поставленої мети.
Третє - розглянути витрати (часу, коштів, інших ресурсів), привести їх до певного номіналу і порахувати скільки витрачено таких "у.о." на діяльність що аналізується.
Четверте - порівняти досягнення з витратами.
Але, по великому рахунку, для відповіді на Ваше запитання достатньо першого пункту:)

Один з ефективних відомих блогерів пише "Думайте про вашу аудиторію, від якої чекаєте зворотнього зв'язку. Це важливо для Інтернет-бізнесу.
Люди хочуть, щоб їх розважали, гіпнотизували і робили просвітленими. Вони очікують на те, щоб сховатися від статус-кво (у дискусіях статус-кво означає положення, в якому перебуває людина за окресленим правилами). Аудиторії хочуть знайти заспокоєння і підтримку в продуктах і послугах, які ви їм надаєте.
Вони очікують від вас приємного шоу, і суть вашої роботи - дати їм це.
Якщо ви знайшли рішення, які явно приносять користь вам, або вашій організації за рахунок клієнта, ви, ймовірно, розчаруєте вашу аудиторію. Люди стануть глядачами і перестануть бути учасниками.
Так що знайдіть одну або дві речі, які дають аудиторії можливість відчувати себе особливими, і ведіть ці теми, огорнувши їх атмосферою привабливої таємничості".

Коментар для https://gurt.org.ua/articles/12927/#lastcomment

Заголовок блогу (варіант № ххх) «Створюйте ілюзію скандалу, щоб привернути увагу аудиторії»
Вивчайте своїх друзів, коментаторів. Вивчайте свою аудиторію з різних сторін. Вмійте радіти разом із ними і співчувати, вмійте слухати і говорити. Ви навчилися створювати <<очікування >> і тепер ви говорите так, начебто дивитеся безпосередньо в очі кожному.
І коли Ви бачите, що Ваш пост коментують уночі, це означає лише одне – Ви тримаєте увагу аудиторії і Ви вже на шляху до успіху.
І все це починається з Заголовку.

Сергію, Я вас читаю у ночі, а це значить що? Не хочу спати.А блогери мають писати не про всена світі, а тільки про те Що пропущено крізь сердце.По іншому Я не вмію та пишу тільки про те, що зачіпає .

А може не потрібно створювати ілюзію скандалу? Цікаві думки висловив Патріарх Любомир: "«Говорити правду треба так, щоби людина стала кращою. Бо як я комусь скажу, що він нерозумний, то він образиться, повернеться і піде геть. І справа пропала. Треба так сказати, щоб він захотів стати мудрим. Ото є штука. Це вимагає зрозуміння. Бо на що ми служимо? Хіба для того, аби кожному впарити і сказати, як то в нас кажуть – правду в очі? Ні. Сказати треба так, щоби людина, якщо вона на злій дорозі, навернулася. Це велике і трудне завдання», - сказав він.
Екс-глава УГКЦ водночас наголосив, що працівники ЗМІ не повинні замовчувати негаразди, які трапляються у церковному житті. Але, на його думку, не варто ці недоліки роздувати та робити із них сенсації."
http://risu.org.ua/ua/index/all_news/community religion_and_society/45982/

пункт 8. Не плутайте зайнятість в Інтернеті з ефективністю. Працюйте над своїми питаннями, а не просто створюйте видимість діяльності коментарями, лайками та ін. Якщо ви блогер, робіть найважливіше - створюйте Ваш контент.

з 8-м в цілому погоджуюсь, але "зайнятість в інтернеті" все одно має бути: щоб залишатися 2в контексті", і хоча б не "баянити"

щоби людина, якщо вона на злій дорозі, навернулася/

Навчалась в школі українською мовою, но яке значення ви вклали в слово" навернулася" ?

Тетяно, я навела цитату. Так висловився Патріарх Любомир Гузар. Я переадресую Ваше питання. І як буде відповідь повідомлю. Я не хочу пояснювати це від себе.

пункт 9. Громадський Діяч без власного Блогу - людина з обмеженими можливостями. Яким би ділом Ви не займались - саме Блог повинен займати центральне місце в Вашій стратегії. Сьогодні блогосфера безкоштовна і немає жодного мотиву, щоб зберігати від себе власний потенціал.

пункт 10. Знайдіть у своєму робочому графіку кілька днів і приділіть увагу іншим блогам вашої тематики. Станьте читачем. Відшукайте успішніших блогерів і подивіться: у чому секрет. Ви зможете вдосконалити власну майстерність, прийнявши як факт, що є люди, у яких можна вчитися.

Бачачи цю дискусію, не можу втриматися й прорекламую наш проект для блогерів, де багато із цих питань розглядається - http://c-pod.molode.com.ua/tag/blogkast/ :-). До речі, "Блогкасту" потрібні експерти з різних питань блогерства - так що хто має чим цікавим-корисним поділитися - пишіть, запросимо в "ефір".

слухав декілька випусків:)

дякую, Станіслав! Корисний ресурс

пункт 11. Якщо хочете, щоб ваші ідеї стали ідеями читачів - використовуйте метафори, порівння та аналогії. Вони кращі друзі блогерів. Пов'яжіть ваш блогозапис із відомими істинами і читач погодиться з правильністю вашої думки.