Увiйти
+ Пiдписатися
Соціальний лобізм і NGOшне шифрування
Ось зараз в Україні закінчилося складання пасьянсів з громадських рад при органах виконавчої влади. Вийшло по-різному. Від повної профанації до нормальних стосунків.
Зараз починається друга серія. Створення регіональних програм з підтримки громадянського суспільства. Десь – по-людськи. А десь – у кращих традиціях фільмів «Свинарка і пастух», або «Вєсьолиє рєбята». Але це тема окремої розмови. Далі буде.
А зараз хотілося б поговорити про наболіле. Про можливості представників громадянського суспільства, які беруться вчити інших.
Я сподіваюся, що всі експерти ( ті що експерти), розуміють суть проблеми. Значна (я би сказав дуже значна) частина ІГС не знають і не розуміють, навіщо вони потрапили в громадські ради. В кращому випадку для них це соціальний ліфт: зненацька опинитися біля людей, які приймають рішення.
Проте, є експертне середовище, яке давно в темі, і давно знає, по чому в Одесі рубероїд.
Немає нічого кращого, як творити добру справу. А якщо за це ще й платять гроші…
Правильно, треба навчати громадські організації тому, як треба впливати на владу. Донори розуміють, і для цього оголошують конкурси. Гонорари «мудрим» не те що дозволяються, а й заохочуються.
На старті – конкуренція. Я розумію донорів. Треба розподілити ресурси за географічним принципом (ну не можуть же всі гранти лягти в один регіон).
Я розумію колег. Усі ми – найкращі. Ми знаємо – як. Всі намагаються конкурувати. Це – нормально, по-європейськи. Тільки ми забуваємо, що Європа – це традиція і стандарт.
Я впевнений, що чим більше цікавих і різних тренерів, різних методів і варіантів, тим краще. Але, як колишній чиновник, впевнений, що має бути базовий стандарт, від якого всі танцюють. Якщо хочете, в Бразилії є 123 школи Самби. Але ж Самби, а не вальсу.
Я за те, щоб кожен мав свою ШКОЛУ. Але щоб усі танцювали саме Самбу.
Для цього слід заявити, що ми танцювати вміємо. І вміємо танцювати інших.
Колегам, які хочуть чогось добитися від влади я говорю: вони суб’єкт місцевої політики. І Ви – перетворіться із об’єкта на суб’єкт. «А как ето?». «А щоб не ви їм в рот дивилися, а разом з ними - у дзеркало. І разом - почистили зуби».
Коротше, я – за стандарти. Щоб як у нормальної мафії: «Когда разговор идет о чести семьи, разговор о деньгах неуместен».
Я - за створення спільного бачення. І середовища тих, хто навчає. І тих, хто фінансує. Навіть не так. Тих, хто приймає рішення про фінансування. Бо в Україні – це одні із нас.
Навіщо і чому потрібно вчити громадські організації? Хоч потрапили вони в якусь громадську раду, чи просто хочуть впливати на владу.
Виходимо із наступних функцій громадських рад (чи організацій, які беруться впливати на місцеву політику):
Такими, власне і мають бути теми тренінгів для навчальних проектів, що зараз активно фінансуються донорами.
Проте, якщо для проведення тренінгів з комунікацій та Web 2.0. спеціалістів достатньо, то окремого тренінгу з аналізу політики не існує.
Існують варіації тренінгу «Основи адвокасі», що розроблений проектом UCAN 2003 року. Та він морально застарів.
Успіх у адвокасі, я впевнений, базується га трьох китах:
У відповідності до цього й мають бути сформовані теми тренінгів для якісного навчання, приблизно такі:
Тренінг №1. «Аналіз політики. Механізми, рівні, принципи прийняття рішень». Слухачі мають зрозуміти на яких рівнях і які рішення приймаються, чому важливе знання процедури. Що таке принцип погодження. Хто і як готує документи «на підпис».
Тренінг №2. «Комунікації з владою». Звичний тренінг в громадському середовищі. Проте йому необхідно зробити «абрейт», додавши «родзинки» спілкування представників ІГС саме з владою. Додати сюди (в тренінг) маркетингову складову в комунікаціях, що зробить тренінг не схожим на інші, вже зашорені.
Тренінг №3. «Доступ до публічної інформації та інші законодавчі акти в протидії корупції». Допоможе слухачам зрозуміти, як контролювати рішення, що впроваджуються, а саме, користуватися знаннями про закон «Про доступ до інформації», тендерним законодавством, вміти «читати і бачити» бюджет та користуватись іншими інструментами викриття корупції тощо.
Тренінг №4 - класичний тренінг Web 2.0 дозволить слухачам навчитись використовувати сучасні комунікативні технології.
А тепер – увага. Я би дуже хотів, щоб ми спільно (реципієнти і донори) визначились у темах. І особливо – якось разом розробили стандартні модулі, на рівні матриць.
Щоб нарешті ми всі говорили про Самбу, а не про танці варварів біля костра.
Я розумію, що дуже важко достукатись із провінції в Київ. Особливо, якщо кияни на старті думають, що вони розумніші, бо із столиці.
Я закликаю небайдужих: давайте доведемо, що ми соціальні лобісти. І захистимо право наших клієнтів на якісні знання.
Я попереджаю, що Web 2.0 я знаю на рівні «чайника».
Знаю дуже багатьох, хто дасть тренінг з комунікацій краще за мене.
Але про рівні і, головне, принципи прийняття рішень, як колишній чиновник і депутат, - заряжу так, що заплачете. У мене чорний пояс, бо навіть знаю, як обламати «красиво» будь-яку красиву громадську ініціативу. А вас можу навчити як цьому протидіяти (як поставити блок).
А ще: дайте мені почитати технічні (спеціальні) умови тендеру в гуманітарній сфері, і я скажу який «відкат». Можу й вас навчити.
Друзі! Давайте спільно шукати донора на ТОТ по кількох темах для провідних тренерів. Донори – відгукніться!!!
Разом розробимо матриці модулів, а на них потім кожен надіне свої «родзинки».
Тоді не будемо плакати в мережах: «Ви бачили результати конкурсу? Мандєц! Шо попало».
Шо попало і буде, доки не буде стандартів.
Врешті решт: я (Я) – великий тренер. Але хай мене ще підучать. А я підучу інших.
Дайош проект із навчання для тих, хто вчить інших! Наш стандарт: якісні знання. Хтось сумнівається?
P.S. Маю ідею створення навчального фільму по процедурам адвокасі (з рольвими іграми). Прикольним і легким бачиться фільм, хвилин на сорок, з КВНщиками. Бо хто ж нині читає нудні методички? Один колега сказав: ти що, Вітьок, хочеш хліб у тренерів забрать?
А я хіба-що? Я так, погулять вийшов. Стандартний відмаз.
Тільки за стандарти жаль. І за людей.
Зараз починається друга серія. Створення регіональних програм з підтримки громадянського суспільства. Десь – по-людськи. А десь – у кращих традиціях фільмів «Свинарка і пастух», або «Вєсьолиє рєбята». Але це тема окремої розмови. Далі буде.
А зараз хотілося б поговорити про наболіле. Про можливості представників громадянського суспільства, які беруться вчити інших.
Я сподіваюся, що всі експерти ( ті що експерти), розуміють суть проблеми. Значна (я би сказав дуже значна) частина ІГС не знають і не розуміють, навіщо вони потрапили в громадські ради. В кращому випадку для них це соціальний ліфт: зненацька опинитися біля людей, які приймають рішення.
Проте, є експертне середовище, яке давно в темі, і давно знає, по чому в Одесі рубероїд.
Немає нічого кращого, як творити добру справу. А якщо за це ще й платять гроші…
Правильно, треба навчати громадські організації тому, як треба впливати на владу. Донори розуміють, і для цього оголошують конкурси. Гонорари «мудрим» не те що дозволяються, а й заохочуються.
На старті – конкуренція. Я розумію донорів. Треба розподілити ресурси за географічним принципом (ну не можуть же всі гранти лягти в один регіон).
Я розумію колег. Усі ми – найкращі. Ми знаємо – як. Всі намагаються конкурувати. Це – нормально, по-європейськи. Тільки ми забуваємо, що Європа – це традиція і стандарт.
Я впевнений, що чим більше цікавих і різних тренерів, різних методів і варіантів, тим краще. Але, як колишній чиновник, впевнений, що має бути базовий стандарт, від якого всі танцюють. Якщо хочете, в Бразилії є 123 школи Самби. Але ж Самби, а не вальсу.
Я за те, щоб кожен мав свою ШКОЛУ. Але щоб усі танцювали саме Самбу.
Для цього слід заявити, що ми танцювати вміємо. І вміємо танцювати інших.
Колегам, які хочуть чогось добитися від влади я говорю: вони суб’єкт місцевої політики. І Ви – перетворіться із об’єкта на суб’єкт. «А как ето?». «А щоб не ви їм в рот дивилися, а разом з ними - у дзеркало. І разом - почистили зуби».
Коротше, я – за стандарти. Щоб як у нормальної мафії: «Когда разговор идет о чести семьи, разговор о деньгах неуместен».
Я - за створення спільного бачення. І середовища тих, хто навчає. І тих, хто фінансує. Навіть не так. Тих, хто приймає рішення про фінансування. Бо в Україні – це одні із нас.
Навіщо і чому потрібно вчити громадські організації? Хоч потрапили вони в якусь громадську раду, чи просто хочуть впливати на владу.
Виходимо із наступних функцій громадських рад (чи організацій, які беруться впливати на місцеву політику):
- Формулювати проблеми, формувати громадську думку та давати чіткі посили від експертних середовищ, як в бік громади (усвідомлення громадою проблеми) так і в бік влади (усвідомлення владою того, що громада переймається цією проблемою, а значить, зміни потребуються суспільством);
- Для цього громадським активістам необхідно мати необхідні знання/вміння/навички з теми комунікацій;
- Громадська рада (ГР) мусить впливати на процес підготовки, прийняття управлінських рішень;
- Для цього необхідні знання процедури, механізмів, рівнів прийняття рішень; треба вміти правильно аналізувати якість змін, що готуються, правильно використовувати можливий інструментарій;
- ГР мусить впливати на процес реалізації управлінських рішень – вміти «читати» бюджет, «бачити» процедури тендерів тощо; особливо важливо це для застосування останніх законодавчих норм, які дозволяють отримувати інформацію для аналізу;
- ГР мусять в своїй роботі використовувати сучасні інструменти мережевих комунікацій, особливо якщо їм закривають трибуну для висловлювань та не надають доступу до місцевих ЗМІ.
Такими, власне і мають бути теми тренінгів для навчальних проектів, що зараз активно фінансуються донорами.
Проте, якщо для проведення тренінгів з комунікацій та Web 2.0. спеціалістів достатньо, то окремого тренінгу з аналізу політики не існує.
Існують варіації тренінгу «Основи адвокасі», що розроблений проектом UCAN 2003 року. Та він морально застарів.
Успіх у адвокасі, я впевнений, базується га трьох китах:
- знання процедури;
- вміння сформувати вмотивовану команду (коаліцію), готову йти до перемоги;
- знання інструментів з комунікації, у тому числі й новітніх комунікативних технологій.
У відповідності до цього й мають бути сформовані теми тренінгів для якісного навчання, приблизно такі:
Тренінг №1. «Аналіз політики. Механізми, рівні, принципи прийняття рішень». Слухачі мають зрозуміти на яких рівнях і які рішення приймаються, чому важливе знання процедури. Що таке принцип погодження. Хто і як готує документи «на підпис».
Тренінг №2. «Комунікації з владою». Звичний тренінг в громадському середовищі. Проте йому необхідно зробити «абрейт», додавши «родзинки» спілкування представників ІГС саме з владою. Додати сюди (в тренінг) маркетингову складову в комунікаціях, що зробить тренінг не схожим на інші, вже зашорені.
Тренінг №3. «Доступ до публічної інформації та інші законодавчі акти в протидії корупції». Допоможе слухачам зрозуміти, як контролювати рішення, що впроваджуються, а саме, користуватися знаннями про закон «Про доступ до інформації», тендерним законодавством, вміти «читати і бачити» бюджет та користуватись іншими інструментами викриття корупції тощо.
Тренінг №4 - класичний тренінг Web 2.0 дозволить слухачам навчитись використовувати сучасні комунікативні технології.
А тепер – увага. Я би дуже хотів, щоб ми спільно (реципієнти і донори) визначились у темах. І особливо – якось разом розробили стандартні модулі, на рівні матриць.
Щоб нарешті ми всі говорили про Самбу, а не про танці варварів біля костра.
Я розумію, що дуже важко достукатись із провінції в Київ. Особливо, якщо кияни на старті думають, що вони розумніші, бо із столиці.
Я закликаю небайдужих: давайте доведемо, що ми соціальні лобісти. І захистимо право наших клієнтів на якісні знання.
Я попереджаю, що Web 2.0 я знаю на рівні «чайника».
Знаю дуже багатьох, хто дасть тренінг з комунікацій краще за мене.
Але про рівні і, головне, принципи прийняття рішень, як колишній чиновник і депутат, - заряжу так, що заплачете. У мене чорний пояс, бо навіть знаю, як обламати «красиво» будь-яку красиву громадську ініціативу. А вас можу навчити як цьому протидіяти (як поставити блок).
А ще: дайте мені почитати технічні (спеціальні) умови тендеру в гуманітарній сфері, і я скажу який «відкат». Можу й вас навчити.
Друзі! Давайте спільно шукати донора на ТОТ по кількох темах для провідних тренерів. Донори – відгукніться!!!
Разом розробимо матриці модулів, а на них потім кожен надіне свої «родзинки».
Тоді не будемо плакати в мережах: «Ви бачили результати конкурсу? Мандєц! Шо попало».
Шо попало і буде, доки не буде стандартів.
Врешті решт: я (Я) – великий тренер. Але хай мене ще підучать. А я підучу інших.
Дайош проект із навчання для тих, хто вчить інших! Наш стандарт: якісні знання. Хтось сумнівається?
P.S. Маю ідею створення навчального фільму по процедурам адвокасі (з рольвими іграми). Прикольним і легким бачиться фільм, хвилин на сорок, з КВНщиками. Бо хто ж нині читає нудні методички? Один колега сказав: ти що, Вітьок, хочеш хліб у тренерів забрать?
А я хіба-що? Я так, погулять вийшов. Стандартний відмаз.
Тільки за стандарти жаль. І за людей.
- 13.05.2011
Віктор Бобиренко 
21
Коментарі
аааа!!! аФФтору зачёт и рэспект!!!! +100500!!!! Я первый записываюсь на все тренинги, если таковые будут, отлично сформулированы направления, особенно не хватает знаний по первому тренингу. Хотя могу и других подучить, как правильно пользоваться google, и как "нагуглить" нужную инфу и законы для анализа принимаемых решений властями. Поддерживаю двумя руками!!!
статья ушла во все группы ГР на фэйсбуке.
Підтримую!!! Дійсно, все так, як Віктор описав.
Маю досвід з організації таких тренінгів (навчання представників ГР), якісний і гарно підготовлений тренінг надав Дмитро Луценко, Київ Центр Інституційного розвитку
"Юридичні, економічні та соціальні аспекти аналізу нормативно - правових актів та проектів рішень ОДА" (2008).
Мав честь та задоволення бути присутнім на тренінгу з едвокасі, який проводив Віктор. Неперевершене сполучення розуму та харизми, один з найкращих тренінгів за всю мою НУОшну кар'єру.
Теми, запропоновані є актуальними і необхідними. Але що пропонується? Давайте знайдемо донора на ТОТ і виробимо стандарти? Але стандарти чого? Спільне бачення чого? Які стандарти аналізу політики ми маємо розробляти, коли вони вже всім давно відомі. До речі і тренінги проводяться різні і ефективні на цю тему. Стосовно передачі практики і досвіду, то звичайно це річ супер потрібна. Проте як можна навчити когось передати чийсь досвід, наприклад, шановного Віктора? Як це буде виглядати?
У нас безперечно маса талановитих тренерів, які володіють не лише теорією, а й колосальною практикою. Але спробуйте змусити усіх академіків написати єдиний підручник алгебри, який потім можна застосовувати до лекцій кожного з них.
Давайте залишимо право ОГС-членам громадської ради самим вибирати що їм треба. При цьому маємо подбати про пропозицію... Є чудовий інструмент - http://www.ngomarket.org.ua/
Треба завжди у всіх навчаннях виходити з мотивації того, кого збираємося вчити. Можна розпинатися перед членами Гром Ради, розказуючи про необхідність оволодіння аналізом політики, але вони просто не будуть вмотивовані і розуміти що воно їм потрібно. Можливо варто подумати, як переконати і підштовхнути новоспечених членів ГромРад вчитися (хоч чомусь)?
Вікторе, тема піднята Вами абсолютно актуальна, але потребує дискусії і конкретики. Теми окреслені (правильно), але які стандарти і відносно чого?...Пропоную під час фінальної конференції по ГромРадам обговорити це.
А до речі, може для початку провести грунтовну оцінку потреб членів ГромРад щодо знань та навичок? Також було б непогано бачити чого люди потребують і чому хочуть навчитися.
для початку
https://lh4.googleusercontent.com/_Nk077FW_mAs/TavQAkiK1FI/AAAAAAAAB6Y/k7e5I7Vyh2o/33.jpg.fotoklizm_ru_1.jpg.png
Якраз хотіла запропонувати використати www.ngomarket.org.ua та розмітити там пропонузицію про вищеописаний тренінг (ги). Але Володимир мене вже випередив.Власне цей портал і було створено для того, щоб тренери могли запропонувати те, що у них є з послуг, заодно перевірити чи є на цей продукт попит серед користувачів. Якщо гром.ради будуть ацікавлені, то НГО, які до них входять завжди можуть податися на ваучер у межах проекту UNITER та отримати саме ту послугу, яка їм потрібна відповіної якості. Будь-ласка, існує приклад гром. ради у Внницькі області, яка такою можливістю скористалася.
Віктор Бобиренко - Володимиру Купрію та Антоніні Прудко:
Колеги! Вибачте за довгу невідповідь. Був за межами і поза зоною.
Частково з вами згоден. Якщо стаття здалася Вам дещо провокативною то я досяг успіху. Провокація - один із улюблених моїх навчальних методів та можливостей підняти проблему. Але:
1) Не згоден стосовоно попиту. Цитую Купрія: "Давайте залишимо право ОГС-членам громадської ради самим вибирати що їм треба. При цьому маємо подбати про пропозицію… Є чудовий інструмент"
Я вважаю, що біда України в тому, що багато людей думає, що щось знає, а насправді неуки. Тому попит на деякі знання ми повинні навязувати. І ця стаття - саме в цьому ключі.
2) Стосовно стандартів. Двічі за тренерську карєру був у ситуації (без прізвищ), коли люди, які викладають адвокасі - іншим говорили абсолютну і неприпустиму єресь. Одного разу це стосувалося процедури і можна тренеру вибачити незнання чиновницьких тонкощів. Але іншого разу стосувалося етичних стандартів ведення кампаній, і на мою скромну (і на самоті) репліку, що я не згоден, почув у відповідь, що державна служба мене деформувала, я не шарю і т.д. Знову ж я хотів би багато що запропонувати колегам, скажімо методичні тонкощі, цікаві вправи, врешті, щоб талановиті тренери не говорили банальних речей.
3) Я дуже честолюбний. А одного разу побачив роздатку з чужого тренінгу, але із своєю ексклюзивною вправою. Я, в принципі, не проти, аби лише там було посилання на розробника. славу люблю, вибачте. ТОТ - можливість обмінятися модулями й цікавинками і використовувати розробки один одного легально
4) врешті ТОТ - це можливість живого спілкування цікавих людей.
А за нагадування про корисні ресурси - дякую.
Виктор! Мне очень нравится, что Вы честолюбивый и великий тренер.
Как к Вам попасть на тренинг????? Ну, не молчите!
Віктор Бобиренко - Наталії
як тільки буде слушна нагода - я вас запрошу із-задоволенням. Якби ще знати - звідки Ви?
моя адреса - [email protected]
давайте тримати контакт жду на звязку
Ой, Вікторе, буду тримати! Ой, буду тримати!
вікторе, надзвичайно поважаю працю професіоналів. Щодо ТОТ, то напевно краще провести таку собі зустріч з метою обміну досвідом. Кожен в праві обирати методи в своїй роботі. У той же час бачив на досвіді інших тренерів, що епатаж та провокації спрацьовують максимум два-три рази. Проте кожен тренер обирає свій власний стиль і не обов'язково він має бути один для всі універсальним.
Віть! Уже за одне це: Коротше, я – за стандарти. Щоб як у нормальної мафії: «Когда разговор идет о чести семьи, разговор о деньгах неуместен», - я тобі дякую безмежно. Я теж на фейсбук статтю закинула твою щойно.
В "Асоціації агенцій регіонального розвитку" я пропонував декілька років підряд випрацювати стандарти Стратегічного плану для територіальних громад. До сьогодні нічого не відбулося. Є лише "великі експерти", але немає верифікації того чи це дійсно допоможе громаді чи ні. Можна викластися і зробити "халявку" на сторінок 50, а можна зібрати колектив і зробити "дорожну карту" для громади і через 5 років радіти з росту найбільш успішної громади України. Ми користуємося шаблонами проектів: американських, голандських, польських. Але не - своїх стандартів. В США є Асоціація експертів з Стратегічного планування. Стратегічний план може робити, в США, хто завгодно. Але авторитетним вважають продукт експертів Асоціації. І Асоціація лобіює експертів, і експерти просувають продукти під брендом Асоціації.
Я думаю, що це єдиний шлях. Не можна сказати: це тренінг з адвокасі, а це ні. Якісний тренінг. Важливий аргумент лише один. Як говорив Карл Маркс: "Головний критерій істини - практика". Може це варіант?
В "Асоціації агенцій регіонального розвитку" я пропонував декілька років підряд випрацювати стандарти Стратегічного плану для територіальних громад. До сьогодні нічого не відбулося. Є лише "великі експерти", але немає верифікації того чи це дійсно допоможе громаді чи ні. Можна викластися і зробити "халявку" на сторінок 50, а можна зібрати колектив і зробити "дорожну карту" для громади і через 5 років радіти з росту найбільш успішної громади України. Ми користуємося шаблонами проектів: американських, голандських, польських. Але не - своїх стандартів. В США є Асоціація експертів з Стратегічного планування. Стратегічний план може робити, в США, хто завгодно. Але авторитетним вважають продукт експертів Асоціації. І Асоціація лобіює експертів, і експерти просувають продукти під брендом Асоціації.
Я думаю, що це єдиний шлях. Не можна сказати: це тренінг з адвокасі, а це ні. Якісний тренінг. Важливий аргумент лише один. Як говорив Карл Маркс: "Головний критерій істини - практика". Може це варіант?
І стосовно самого "адвокасі", як правильно? Адвокасі, едвокасі, громадянське представництво, громадське лобіювання? Тут важливо, на мою думку, перше сформувати групу людей, які прийдуть до спільного і можуть говорити спільними дефініціями, переконаннями і за плечима їх має бути надцять десятків успішних кампаній. Єтичні стандарти, інструменти, спільний прайс. Я готовий працювати.
Ну, Вікторе, давайте! Країна вимагає! Ми хочемо змін!