Цікава стаття на цю тему: http://lb.com.ua/analitic/society/2009/12/17/17378_plata_chistotu_ruk.html

Цікава, але Михайле я хотів привернути увагу не до корупції, а до бюрократії, з нею ніхто в ркаїні не бореться.
Можна з впевненістю сказати, що Україна вже давно заражена цим вірусом бюрократії. Органи влади контролюють самі себе. При цьому рівень якості послуг, що ними надається населенню зовсім не залежить від бюджету даного органу. Кількість підготовлених відписок і проявів бюрократизму отриманих громадянами від органу влади дуже мало залежать від зміни керівника та рівня його заробітньої плати. Тож громадський сектор має виробити захист від цього лиха. Для цього пропонується створити віртуальну Кунтскамеру бюрократизму, в якій розміщаувти дуже "тупі" та однотипні відписки та історії, інформацію про їх авторів-можновладців. Готові зацікавленим особам надати методологію проведення дослідження рівня бюрократизму різних органів влади. Сьогодні лідери бюрократизму та стійкі бюрократи серед органів влади зберегли свої позиції, хоча їхні керівники змінилися.

У бюрокрітії та корупції як соціальних явищ дуже багато спільного.
"Неповроткість" бюрократичного апарату це теж не завжди пагано - в дуже багатьох випадках ця неповороткість рятує від непродуманих ініціатив, тощо. Це добре що хтось береться за цю тему, але на мою думку треба підходити до проблеми глибше, а не просто "клєйміть позором" бюрократів. Подивіться радянські фільми, особливо комедії, скрізь є бюрократ якого висміюють, і що. їх від того менше ставало?

Ми давали завдання учасникам приклеїти картки з назвами різних державних органів на аркуш з координатами “Витрати бюджету” (вісь Х) та “Корисність для суспільства” (вісь У). Результати роботи представників ГО були дуже невтішні: більше ніж 80% державних органів потрапило в некорисні для суспільства. З відомих методів боротьби з бюрократизмом ( дотримання принципу верховенства права; поширення демократичних традицій; вільна економіка та зменшення регуляторного впливу держави; прозорі виборчі списки та вільні вибори; практика моніторингу органів влади НУО; вільні ЗМІ) поки що діють тільки вільні ЗМІ.
В СРСР держава намагалася з бюрократизмом боротися. Згадаймо хоча б журнали "Перець" та "Крокодил", телефітілі. А от національними особливостями в Україні сьогодні стало те, що бюрократизм як інструмент почав використовуватися для боротьби за домінування одних державних інституцій над іншими та для досягненя переваг окремих кандидатів у президенти. Наприклад, декілька днів тому пенсіонери України отримали листи з Пенсійного фонду, в яких пояснюється, що програма уряду Тимошенко з поліпшення їх пенсійних виплат є більш привабливою, ніж передбачена законом Верховної ради. Що це?

Якщо порівняти державу з садом, то зайві (сухі та неплодові) гілки це непотрібна бюрократія, а шкідники - це корупція. Гарний господар спочатку обрізає зайві гілки, а вже потім бореться із шкідниками.

Для мене бюрократ, щось на зразок буфера в хімічній реакції. Питання в тому, а в якому середовищі він перебуває? Якщо в корумпованому - він його найкращий захисник, якщо в прозорому і демократичному - він також його найкращий захисник.

Якби на цей буфер не потрібно було б витрачати суспільні кошти, нехай би собі люди бавилися. А якщо цього буфера стає стільки, що вже він заважає реакція відтворення, то тут щось не так. Наприклад, 85 контролюючих органів в Україні, що це буфер чи основа для подальшої корупції? І кого чи що захищають всі ці органи?

Я ж про це і говорю. Кому служить бюрократ?

бюрократ служить матриці, яка ж його продукувала :)

Зарах :-)

стаття-фантазія в майбутнє:
http://mycityua.com/articles/life/2009/12/31/061406.html