11 апреля 2011 года публичному обращению председателю Донецкой областной государственной администрации А.М.Близнюка к органам местного самоуправления Донецкой области с призывом проявлять сдержанность при принятии решений о закрытии школ исполняется месяц.

За публичным обращением председателя облгосадминистрации, ставшим первой заметной реакцией на деятельность Общественного совета, последовало решение о создании рабочей группы по разработке алгоритма широкого привлечения общественности к принятию местной властью решений в данном социально значимом вопросе.

Согласно распоряжения заместителя председателя Донецкой облгосадмнистрации М.Черенковой, в состав этой группы вошли 12 членов (6 сотрудников управления образования и науки; 6-представителей Общественного совета при облгосадминистрации и независимых экспертов).

В течении календарного месяца рабочая группа провела 3 заседания, на которых обсуждались подходы к вопросу обеспечения участия общественности в процессе рассмотрения вопросов, связанных с реорганизацией или ликвидацией общеобразовательных учреждений. Рабочая группа находится на завершающем этапе своей деятельности, уточняются последние формулировки выработанного алгоритма, что позволяет сделать некоторые предварительные выводы.

Многие проблемы, которые возникли при принятии местными органами власти решений о закрытии общеобразовательных учреждений, были проблемами коммуникации между властью и местными громадами.

Данный вывод неоднократно подтверждался госслужащими высокого ранга, которые публично говорили о проблеме коммуникации.

Развитие конфликтных проявлений в образовательной сфере в очередной раз свидетельствует о том, что местная власть за спиной не имеет такого общественного ресурса, который бы позволил ей единолично принимать важные социальные решения. Острая необходимость разработки и внедрения местных механизмов привлечения общественности к принятию ключевых решений региональной политики сейчас выходит на первый план. Без этих механизмов любые решения в социальной сфере будут наталкиваться на оппозицию общества.

С проблемой коммуникации тесно связаны проявления непрозрачности действий местных органов власти при принятии решений о закрытии общеобразовательных учреждений.

Аргументы, которыми обосновывались решения местных органов власти при закрытии школ, были изначально далеки от реальности социального диалога в местных громадах. При принятии решений о закрытии образовательных учреждений местные органы власти руководствовались нередко односторонней аргументацией, которая гиперболизировала финансовые факторы.

«Нерентабельность» школ, к массовому проявлению которой аппелировали чиновники, изначально не могла быть убедительным аргументом для общества, сомневающегося в справедливости распределения ресурсов в стране и регионе. Если допустить, что есть реальная необходимость ликвидации образовательных учреждений, то она должна определяться, прежде всего, жизненными перспективами, конкурентоспособностью и качеством образования учащихся конкретных школ. Простая калькуляция бюджетных возможностей в данном случае не сработала, и не могла сработать. Гиперболизация финансовых факторов приведет к тому, что любое социально значимое учреждение можно будет закрыть в момент текущих колебаний бюджетных показателей.

Попытки централизации процессов «оптимизации» образовательных учреждений способствовали перекосам на местах.

Облгосадминистрация осуществила определенные попытки централизовать процессы «оптимизации» образовательных учреждений. Уже обросшая мифами «дорожная карта оптимизации» должна стать хорошим уроком для региональной власти относительно того, что попытки построения единой вертикали «от Президента до сельского совета» не способствует качеству принятия и исполнения решений. Централизация ведет к халатности и необоснованности действий на местах, что показало развитие ситуации вокруг закрытия школ в регионе.

Созданная на гребне конфликтного обострения вопроса о закрытии школ, совместная рабочая группа выработала алгоритм привлечения общественности к процессу рассмотрения и принятия решений относительно реорганизации и ликвидации образовательных учреждений. Ключевая задача разработанного документа – дать рекомендации местным органам власти по «пошаговым» действиям в вопросах закрытия или «оптимизации» школ, предусматривающим обязательное участие и контроль общественности на всех этапах процесса.

В алгоритме предусмотрены следующие моменты:

1. Обеспечение приемлемых сроков при рассмотрении возможности реорганизации или ликвидации образовательных учреждений. Местным органам власти рекомендуется отводить для рассмотрения данного вопроса не менее, чем 15 календарных месяцев. На протяжении этого термина все заинтересованные стороны будут иметь возможность защитить свои законные права и интересы, решить практические проблемы, которые может вызвать потенциальная реорганизация или ликвидация образовательного учреждения.
2. Обоснованность действий местной власти при инициировании реорганизации или ликвидации учебного заведения. Алгоритм предусматривает жесткие требования к первичному анализу и прогнозированию ситуации в образовательной сфере конкретной громады. При этом, финансовому фактору должно отводиться второстепенное значение. На первый план должно выйти оценивание образовательного учреждения по качественным показателям. Первичный анализ и прогнозирование ситуации, согласно алгоритму, должны стать публичной информацией.
3. Создание совместной с общественностью рабочей группы как механизма привлечения общественности к первичному планированию действий местных органов власти. Алгоритм предусматривает создание рабочей группы по изучению потенциальной возможности реорганизации и ликвидации школ, в которую на паритетных основаниях должны входить госслужащие, представители общественного сектора, научные и педагогические сотрудники. Местные органы власти, согласно этому алгоритму, обязаны по личным заявлениям заинтересованных сторон обеспечить плюрализм интересов в этой группе. К функциям этой рабочей группы относится оценивание обоснованности результатов проведенного местным органом власти анализа и прогнозирования ситуации в образовательной сфере, а также заключение относительно возможности осуществления шагов по реорганизации или ликвидации образовательных учреждений.
4. Многоуровневая система согласования возможности реорганизации или ликвидации учреждения с прямо заинтересованными лицами (трудовой коллектив, родительские комитеты). В алгоритме заложен принцип, согласно которому отсутствие у местного органа власти двух согласований с прямо заинтересованными группами (по отдельности трудовой коллектив и родительские комитеты) ведет к прекращению действий по реорганизации и ликвидации школ.
5. Содействие процессу инициирования и проведения общественных слушаний по поводу возможности реорганизации или ликвидации образовательного учреждения. Местным органам власти рекомендуется упростить процедуры инициирования и проведения общественных слушаний в рамках микрогромад городов – нормативно определенных микрорайонов образовательных учреждений. Данная норма учитывает последствия реорганизации или ликвидации школы для перспектив жизнедеятельности жителей микрогромад городов.
6. Обеспечение уровня информированности граждан о потенциальной возможности реорганизации или ликвидации образовательных учреждений. Местным органам власти рекомендуется обеспечить формирование и исполнение трехмесячных планов по информированию граждан относительно возможности реорганизации и ликвидации образовательных учреждений. Базовый посыл этой нормы состоит в том, что местная власть не должна принимать данные решения без официального отчета о проведенной информационной работе.

Алгоритм также содержит иные механизмы сдержек и противовесов, которые направлены на недопущение необоснованного закрытия школ. Общественный совет при Донецкой облгосадминистрации сознательно отказался от роли «пожарника», которого призвали тушить уже догорающий костер. Последствий решений, которые были приняты, не изменить. Они уже находятся в сфере политической и должностной ответственности местной власти. Сейчас необходимо срочно имплементировать разработанный алгоритм для предотвращения будущих конфликтов.

Утверждение обладминистрацией разработанных вместе с Общественным советом данных рекомендаций и содействие внедрению их в работу местных органов власти докажет искренность намерений должностных лиц и их заверений в готовности «слышать» общественность, понимание необходимости упреждения конфликтов, а не их «тушения». О судьбе разработанного документа Общественный совет будет постоянно информировать гражданское общество региона.

Автор: Александр Клюжев, руководитель аналитических программ ДОО ВОО «Комитет избирателей Украины», заместитель председателя Общественного совета при Донецкой ОГА