23 января  УФБ совместно  ФРУ проводит панельную дискуссию в рамках совместной программы БлагоLAB. Мероприятие интригующее уже тем, что о самом  БлагоLAB  доступной/открытой информации нет. Впрочем, это, очевидно, демонстрирует сохраняющийся  тренд (моду, привычку, тенденцию – выбирайте сами) в отечественной благотворительности быть, как сказал бы Черчилль: «Загадкой, завернутой в секрет, хранящий в себе тайну».

В дискуссии примут участие знаменитые  или отчасти известные (широко известные в узких кругах?) эксперты-солисты  из Испании, Голландии, Франции, Бельгии и даже России. Меня тоже пригласили, но, увы, даже не в бэк-вокал, а просто в зрительный зал…  Нет прощения от меня организаторам.  В связи с этим и в контексте ОНОго напомню, что эксперт в области тенденций/прогнозов – это, чаще всего, субъект, рассуждающий о непонятных для него самого явлениях и обстоятельствах, но таким  образом, что невеждой должны себя чувствовать вы. При этом, он вам легко объяснит, что случилось бы, если  бы не случилось то, что случилось.  Ну, а уже завтра поведает, почему его вчерашний прогноз на сегодня не осуществился. У меня, разумеется, в закромах есть еще достаточно злопыхательств (например: «спекуляция – это всего лишь другое название предвидения» или «ТРЕНДолог – эксперт, знающий, в каком направлении идет развитие сейчас, но не знающий, в каком направлении ОНО пойдет потом»), но поберегу запал на ПОТОМ**.

Анатолий Заболотный благоразумно отвел себе роль модератора, помня сентенцию американских маклеров, которые вслед за Лао-Дзы любят повторять: «Кто знает – не говорит, кто говорит – не знает». С чего я взял? Да просто прочел давеча  интервью с ним, т.с. в тему. Далее цитирую: «если использовать "правильный", то есть научный подход — то делать какие-то глубокие выводы по трендам 2012 года невозможно». Последний раз подобные по глубине и справедливости  заключения я читал у  Ден Сяо Пина, который на предложение дать оценку Великой Французской революции отчеканил: «Пока еще рано делать какие-либо предварительные выводы». 

Круг вопросов для обсуждения, т.с.  «вышедшим на панель»,  небезынтересен, но лично меня пока больше интересует вопрос бесподобный по краткости: «И?…». Поясню – принимая на работу топ-менеджеров в фирму, в которой являюсь учредителем, я использую тест-вопрос: НАДО ПЛЫТЬ ПО ТЕЧЕНИЮ ИЛИ ПРОТИВ? Желающие показаться выражено прагматичными, отвечают «по течению», претендующие на образ борца с трудностями, заявляют -  «против течения»…  Единственным верным предписательным суждением, разумеется, является: ПЛЫТЬ НАДО ТУДА, КУДА НАДО, а тренды, тенденции и прочие внешние/внутренние влияния следует  лишь учитывать  в избранном пути.  Итак, куда и как плыть/выплывать отечественной филантропии?  А главное – для чего?

P.S. А у Вас есть вопросы под мои ответы?