Увiйти
+ Пiдписатися
Репрезентативний орган-майданчик громадянського суспільства
На одній із зустрічей від Федерації роботодавців прозвучала ідея щодо створення спільного репрезентативного органу громадянського суспільства, профспілок, роботодавців/бізнесу.
Посилалися на досвід ЄС, де Соціально-економічний комітет, що формується на умова залучення трьох сфер інтересу. Комітет досттатньо серйозно вмонтований в процес ухвалення рішень ЄС. Україна весь час намагається інституційно посилити участь громадськості у процесі формування державної політики. Досвід громадських рад вже лише ледачий не критикує. Маса позитивного та негативного досвіду. Проте так і не маємо єдиного органу, який би міг дійсно висловлювати консолідовану думку громадянського суспільства, роботодавців та профспілок в момент ухвалення важливих рішень уряду. Є досвід Франції, який на конституційному рівні передбачає створення такого собі національного Соціально-економічного комітетут на зразок того, що є в ЄС. В Україні створено національну тристоронню соціально-економічну раду. Проте там третім є влада, а не громадянське суспільство. Отже, питання для дискусії: чи потрібна нам така структура на зразок Соціально-економічного комітету ЄС, яка б брала участь у виробленні рішень Уряду на умовах консультування? І як взагалі інституційно вирішити необхідність залучення в процес вироблення державної політики інститутів громадянського суспільства?
- 05.04.2014
Володимир Купрій 
5
Коментарі
Володимире, не треба очаровуватися стосовно результатів від профспілок та федерації роботодавців. Тільки час витратите. А думка Ваша стосовно необхідності дієвого діалогу між суспільством (працівниками) та підприємцями абсолютна слушна. Пишіть мені у Facebook, якщо маєте намір перейти до результативного її впровадження. Лиховид.
Я не належу до категорії громадян, які ЗАЧАРОВУЮТЬСЯ профспілками та федерацією роботодаців :-) Власне не про них мова, а про репрезентативний майданчик громадянського суспільства у процесі ухвалення державних політик
Було би дуже зручно, щоби цю функцію виконувала асоціація громадських рад, але це у далекому майбутньому, в ідеалі. Після наведення порядку у громадських радах.
Громадські ради в тому вигляді, в якому вони існують, дискредитували себе як інституція
Тема важлива, тільки сила такої інституції знаходиться у деталях, які не названі. Є три суб'єкти: представники держави (її агенти), підприємці (роботодавці), споживачі (адміністративних послуг та ринку). Профспілки це вимираючі утворення за професійною ознакою. Про їхню активізацію це окрема тема для розмови. Але вони представляють тільки частину інтересів громадянського суспільства - інтереси працюючих в певних галузях. Саме ж громадське суспільство це або вузьке коло експертів, або аматорів з вирішення своїх власних питань. Якщо з першими двома суб'єктами видно можливість організації та взаємодії, то зі споживачами проблема оскільки не має культури акумулювання,обговорення та прийняття рішеннями громадою (вічева культура втрачена). Думаю, що потрібно задіювати новітні технології комунікування з великими групами людей, розбиваючи їх на маленькі. Це виглядає незвично, але можна зробити, тим самим створивши реального третього суб'єкта, який вбере до себе і профспілки і існуючі інститут громадянського суспільства. Готовий співпрацювати і розвивати цю тему, вже маючи практичний досвід.