Первого апреля в читальном зале Евпаторийской центральной библиотеки имени Пушкина состоялось учредительное собрание по формированию нового состава общественного совета (ОС) при городском голове. Но прошло оно с многочисленными вопиющими нарушениями закона.



Инициатива в одних руках



Извещение о проведении учредительного собрания появилось в одной из городских газет за два дня до его проведения, что уже ничего хорошего предвещать не могло. Дело в том, что предусмотренный законодательством максимальный срок оповещения не должен превышать 30 дней до проведения мероприятия. Но это, как говорится, полбеды. В местном «Положении об общественном совете при городском голове», утвержденном мэром Андреем Даниленко, говорится, что ОС образуется на срок полномочий городского головы. Как мы помним, местные выборы прошли еще 31 октября прошлого года, и соответственно, новый общественный совет должен был начать работу вместе с вновь избранным мэром. Но для этого, согласно утвержденному Кабинетом министров Украины типовому положению об общественном совете при органах исполнительной власти, еще в августе 2010-го предыдущий ОС должен был создать инициативную рабочую группу по подготовке учредительного собрания для формирования нового его состава. Но проснулся совет почему-то только в этом году, когда в феврале, опять же на страницах одной из евпаторийских газет, неожиданно «напомнил» (!) о том, что прием документов от общественных организаций для участия в учредительном собрании продолжается. Причем в объявлении подчеркивалось, что «предложения по кандидатурам в состав общественного совета можно представить до 4 марта 2011 года в канцелярию исполнительного комитета Евпаторийского городского совета»! Прямо на утверждение к мэру, что ли? Впрочем, и это не удивительно, ведь в Евпатории «общественный совет при городском голове» возглавляет сам городской голова. В общем, еще та невидаль!.. Но обо всем по порядку.

Как сообщил нашей газете председатель Евпаторийского городского отделения Международного общества прав человека (Украинская секция) Николай Колесник, мэр города не имеет права возглавлять общественную организацию.

- Во-первых, как гласит пункт 4 статьи 12 этого закона, сельский, поселковый, городской голова не может быть депутатом какого-либо совета, совмещать служебную деятельность с другой должностью, в том числе на общественных началах (кроме преподавательской, научной и творческой работы в нерабочее время), – поясняет он. – Во-вторых, согласно соответствующему постановлению Кабинета министров Украины, за десять дней до проведения учредительного собрания прекращается прием документов. А в ходе собрания, состоявшегося 1 апреля, выяснилось, что большая часть лиц, кандидатуры которых были утверждены, подали документы в течение этих десяти дней. Это уже явное нарушение. В-третьих, собрание должно проводиться без участия органов местного самоуправления, так как им законом запрещено там быть. Но вся загвоздка в том, что вопреки административно-правовым нормам прошлый состав общественного совета возглавлял городской голова и в него входили те, кто входить не должен. Это и депутаты городского совета, и чиновники местного исполкома, и представители государственных СМИ. Кроме того, большую часть первого совета при городском голове составляли не общественники, а, как заявили в исполкоме, значимые в городе люди, имеющие вес в обществе. Даже если и это, допустим, отбросить на второй план, то все равно по закону на учредительном собрании отчитаться о проделанной работе совета предыдущего созыва перед органами местного самоуправления должен не кто иной, как его председатель. То есть фактически Андрей Петрович должен был отчитаться о проделанной работе перед самим собой. Представьте картину, как руководитель общественного совета Андрей Даниленко стоит перед зеркалом и докладывает самому себе, только уже мэру: я вот это организовывал и это предлагал городскому совету, а горсовет принимал вот это. Полный бред!

Более того, правозащитник убежден, что уже само существование совета в том составе, в котором он был изначально создан, является незаконным. А значит, незаконной была и вся его деятельность.

- И когда на так называемом учредительном собрании чиновник, директор городского центра занятости населения, а теперь еще и депутат горсовета Владимир Заскока, бывший заместителем председателя в первом составе совета, зачитал отчет о работе первого общественного совета, он всего-навсего рассказал о каких-то конкурсах песен среди молодежных организаций, - продолжает Колесник. - Я спросил его: кто он такой, чтобы брать на себя полномочия председателя, и что более полезного и важного для города, кроме песенного конкурса, сделал совет – в частности, принимались ли решения, направленные на помощь территориальной громаде. Он ответил, что, мол, что-то принимали, что-то нет. Значит, говорю, вы виноваты в том, что у нас в городе фактически разворовали участки земли, которые сегодня отданы в аренду на пятьдесят лет, до сих пор обнесены заборами многие пляжи, вырублено около 30% зеленых насаждений. Вместе со мной еще один из присутствующих задал Заскоке вопрос о том, как же так получилось, что, вопреки мощному возмущению общественности, в самом центре города, на перекрестке проспекта Ленина и улицы Фрунзе, на аллее вдоль проспекта, было-таки возведено уродливое здание, где планируется разместить блинную. Но он ничего не ответил.

А правозащитник и его коллеги хотели одного: чтобы хотя бы при утверждении второго состава общественного совета был соблюден закон.



Учредительный междусобойчик



Как сообщила пресс-служба городского совета Евпатории, в этот раз на вступление в ОС было подано 41 заявление кандидатов от различных общественных организаций. Так как 10 кандидатур не были включены в бюллетень для рейтингового голосования «в связи с непредставлением установленного пакета документов», а один человек снял свою кандидатуру, то в результате голосования в новый совет вошли 25 кандидатов, уточнили в пресс-службе. Кто же эти герои? Старые исполкомовские кадры, журналисты государственных СМИ, члены общественных советов при управлениях исполкома (и такие, оказываются, у нас есть!), директора государственных предприятий, предприниматели, преподаватели общеобразовательных школ и даже председатели домового комитета - органа самоорганизации населения, который законодательно включен в структуру местного самоуправления. И только пять человек в списке обозначены как общественники - два представителя ветеранских организаций, два - культурно-этнических и один - объединения чернобыльцев. Словом, ох как далек от представителей институтов гражданского общества новый состав ОС, в который из прошлого перекочевали 10 человек. Такая вот получается социология, идущая вразрез с утвержденным Кабмином типовым положением об общественном совете. Ведь согласно последнему, в состав совета могут быть выбраны представители гражданских, религиозных, благотворительных организаций, профессиональных союзов и их объединений, творческих союзов, ассоциаций, организаций работодателей, негосударственных средств массовой информации и других некоммерческих обществ и учреждений.

С другой стороны, чему удивляться, если вопреки административно-правовым нормам в составе прошлого совета работали вышеупомянутый чиновник службы занятости Владимир Заскока, депутат городского совета Сергей Сухобойченко, экс-начальник управления городского хозяйства Владимир Кольцов и тогда еще начальник Главного управления инвестиционной политики и внешнеэкономических связей горсовета и член исполкома, а ныне вице-мэр Сергей Стрельбицкий. Следует признать, что и работал-то совет, скорее, для галочки, собираясь пару раз в год на заседания (дабы не нарушать регламент), на одном из которых стабильно утверждались лауреаты премии «Общественное признание». Так, летом 2010 года состоялось заседание, посвященное «перспективам развития физкультуры и спорта в Евпатории». Однако спустя девять месяцев, оглядываясь по сторонам, можно увидеть: спортивных площадок и спортзалов в городе больше не стало.

Неслучайно со временем из первого состава совета фактически вышло немало людей, каждый из которых, несомненно, внес значительный вклад в развитие города. Так, рванувшись в бой, тот же исполкомовец Стрельбицкий тщетно пытался ввести в работу общественного совета такую форму обсуждения проблемы, как круглый стол. Но форма не прижилась. Затем Даниленко предложил вызывать на заседания ОС начальника того или иного управления горсовета, который бы отчитывался перед общественностью о проделанной работе. В итоге у мэра, как и следовало ожидать, появилась возможность использовать общественный совет в собственных целях. И, разумеется, он не преминул этой возможностью воспользоваться. Так, когда он всеми силами отстаивал месторасположение дельфинария, строящегося в настоящее время в парке имени Фрунзе на месте некогда великолепного сквера, никто из членов совета даже не заикнулся о том, сколько же зеленых насаждений, в том числе и многолетних, будет уничтожено при этом. А мэр тем временем рассказывал, что дельфинарий нужно строить «именно здесь», поскольку с улицы Московской можно подвозить к нему автобусами туристов. Но когда на тех же заседаниях члены совета просили Даниленко расчистить набережную имени Горького от шалманов, тот, разводя руками, отвечал: там такая торговая мафия, что и я, мол, бессилен что-либо сделать. В конце концов, кто допустил, чтобы эта мафия пустила корни в виде своих многочисленных кабаков едва ли не на берегу моря? Все тот же бессменный председатель общественного совета при самом себе.



Устами очевидца



Ольга РОЖКОВА, член общественного совета при Совете министров АРК, председатель Крымской ассоциации защитников животных:

- Наша ассоциация в основном специализируется на Евпатории, поэтому у меня возникло вполне понятное желание вступить в ряды общественного совета при городском голове. Но, когда я вступала в общественный совет при Совмине, вся информация по этому поводу была прозрачной. В Евпатории же ситуация выглядела весьма странно. На официальном веб-портале Евпаторийского горсовета появилась микроскопическая заметка о том, что надо до определенного числа предоставить в канцелярию горисполкома документы. Ни перечня, ни требований к оформлению документов, ни имени ответственного за этот процесс, ни имен членов инициативной группы - словом, ничего не было указано. Когда я пришла в исполком передать документы, в аппарате горсовета меня направили в канцелярию, в канцелярии - обратно в аппарат. В итоге я подготовила пакет документов, аналогичный тому, что подавала перед вступлением в общественный совет при Совмине.

Однако на учредительном собрании председательствующие ясно дали понять, что хотят видеть в совете не более 25 человек. И это притом, что, по моим данным, в Евпатории зарегистрировано около 300 общественных организаций! Если это какие-то «свои» 25 человек, тогда понятно, почему, к примеру, лично мне сообщили, что мои документы не соответствуют требованиям, так как у меня нет отчета о деятельности организации за последние два года, и что я вообще представляю «малоизвестную» организацию, по причине чего не прошла рейтинг общественного совета. При этом председатели учредительного собрания тыкали в типовое положение Кабмина, согласно которому, по их мнению, в документе должно быть написано «отчет о результатах деятельности организации за два года», тогда как у меня было «отчет о деятельности организации за два года». Хотя аналогичный документ с ошибочной, по мнению председателей собрания, формулировкой без лишних разговоров приняли в Совмине. Неужели причина отказа только в одном этом слове? Или дело все-таки в тех самых «своих», которые угодны евпаторийской власти? Получается, что они могут без каких-либо препятствий проходить в общественный совет, тогда как все остальные - свободны.
http://www.nr2.ru/crimea/329839.html